Вирок № 34030542, 09.10.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 1кп\257\280\13

№ 257/9975/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді - Гурідової Н.М.,

при секретарі - Сидорової А.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Гудзь І.О.

представника потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Донецьку обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 12013050830002179 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця пос. Майдан - Олександрівський, Вінковецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, розлученого, з середньо технічною освітою, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, притягнутий до кримінальної відповідальності СВ Сніжнянським МВ ГУ МВС України в Донецькій області за ст. 187 ч1 КК України, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.15, ч2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 своїми умисними діями, скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч3 ст.15, ч2 ст.185 КК України.

Правопорушення ним було скоєно при наступних обставинах: так, 07.07.2013 року приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник на територію ПАТ «Шахта ім.. А.Ф. Засядька», яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.. Засядько, 9а, після чого, проходячи по території вказаної шахти, біля будівлі «масло сховище», обрав предметом злочинного посягання силовий кабель марки: КГЭШВ 3*35+1*10+3*2,5, який знаходився на даху. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 діючи умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, зібрався на дах вказаної будівлі та за допомогою раніше заготовлених інструментів, а саме пілки, плоскогубців і канцелярського ножа, приблизно о 22 годині 30 хвилин почав різати силовий кабель марки КГЭШВ 3*35+1*10+3*2,5, який вирішив таємно викрасти в кількості 2 метрів, загальна вартість якого відповідно довідки ПАО «Шахта ім.. А.Ф.Засядько» від 08.07.2013 року, складає 423,90 грн. Однак його злочинні діяння були помічені робітниками охорони, які перешкодили гр.. ОСОБА_2 скоїти усі дії для доведення його злочинного наміру до кінця.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе в пред'явленому обвинуваченні за ч3 ст.15, ч2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини та розмір спричиненої шкоди та пояснив, що дійсно 07.07.2013 року у вечірній час, він направлявся з м. Миколаїва в м.Сніжне через м.Донецьк. В Донецьку він виявив, що йому не вистачає 30 гривень та зайшов на територію «Шахти ім.. А.Ф.Засядько», побачивши висячий кабель, який шов на двигуни, шахтне обладнання, він вирішив його викрасти. У нього з собою був інструмент, яким він розібрав кабель та обрізав одну жилу силового кабелю. В той час спрацювала сигналізація, прийшла охорона та він був затриманий. У скоєному розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому їм органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а так само визнав всі інші фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні і які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченим діянь і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено ОСОБА_2 дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.15, ч2 ст.185 КК України і ОСОБА_2 винен у його вчиненні, так як він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно,

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно характеризуючих даних, наданих прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_2 в силу ст.. 89 КК України раніше не засуджений, вчинив злочин середньої тяжкості. На час вчинення цього кримінального правопорушення суспільно корисною працею не займався, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 у відповідності до ст.66 КК України є його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції статті та застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції підсудного від суспільства.

Судові витрати по даній кримінальній справі за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 97,80 грн. підлягають стягненню з винного ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченому ст.ст. 15ч3,185ч2 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього у відповідності зі ст . 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - застава.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні у розмірі 97 (дев'яносто сім) грн. 80 коп..

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано через Київський районний суд міста Донецька протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: