Постанова № 34030522, 08.10.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/257/2523/13

П О С Т А Н О В А № 257/11317/13-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі Сидорової А.О.

за участю прокурора Комарової Л.Ю.

представника митниці Іщенко О.А.

за участю представника правопорушника ОСОБА_2

за участю правопорушника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ал- Калинове, громадянки РФ, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: Якутія, АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2013 року об 18 годині 54 хвилин у зоні митного контролю митного поста «Іловайськ» Східної митниці Міндоходів, при проведенні митного контролю, громадянка РФ ОСОБА_3, що прямувала на пасажирському потязі № 301, вагон № 19, місце № 13, сполученням «Мінськ-Адлер» із України до Росії, власноручно заповнила митну декларацію. В митній декларації вона письмово вказала про відсутність у неї предметів, що підлягають обов'язковому декларуванню. При проведенні митного контролю було встановлено, що вказана громадянка не заявила усно та не внесла в митну декларацію монету сірого кольору з надписом Karl Koenig Von Wuerttemberg номіналом 5 марок 1875 року, срібну монету номіналом «один полтинник» 1924 года, металевий предмет круглої форми сірого кольору з надписом Konigin Lvise Von Prevssen 19 juli 1819. Данні предмети знаходились в картонній коробці в дамській сумці, які вона пред'явила власноручно. Таким чином, гр. ОСОБА_3 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про 2 монети і предмет круглої форми, які підлягають обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України і наявність свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України, чим скоїла порушення митних правил передбачене ст. 472 МК України.

Представник правопорушника у судовому засіданні пояснив, що правопорушник визнає свою провину у скоєнні адміністративного правопорушника частково, а саме не оскаржує фактичні обставини справи , те , що вона переміщувала через митний кордон монети, які є її сімейною реліквією які переходять з покоління в покоління та те, що вона є людиною похилого віку та не знала порядку переміщення товарів через митний кордон.

ОСОБА_3 у судовому засіданні провину у скоєнні правопорушника визнала частково, не оспорювала фактичні обставини справи, надала пояснення аналогічні поясненням свого представника.

Суд, заслухавши представника правопорушника, правопорушника, представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил (а.с.2-4), протокол опитування ОСОБА_3, згідно якого вона пояснювала, що не знала про необхідність внесення відомостей про монети до митної декларації (а.с.14-15), висновок експерту відповідно до яких монети мають певне історичне, культурне, нумізматичне, колекційне значення , як зразки розвитку грошового обігу Німеччини, СРСР, вартість монет складає 2145,13 гривень (а.с.23), суд вважає доказаною вину ОСОБА_3 у недекларуванні товарів, тобто у не заявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню через митний кордон України, тобто його дії правильно кваліфіковані за ст. 472 МК України.

Відповідно до вимог ст..ст. 23 та 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги обставини справи, а саме те, що правопорушник є людиною похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_3, є пенсіонеркою, не працює та те, що дані монети є її сімейною реліквією, суд вражає можливим змінити вид адміністративного стягнення передбаченого ст.. 472 МК України штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією зазначених товарів на користь держави на попередження з конфіскацією зазначених товарів на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у порушенні митних правил, передбаченому ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Конфіскувати на користь держави товар - монета сірого кольору з написом на лицьовій стороні KARL KOENIG VON WUERTTEMBRG та його зображенням, на зворотній стороні герб із зображенням орла і написом DEUTSCHES REICH 1875 FUNF MARK, у кількості 1 штука, срібна монета з зображенням герба СССР на лицьовій стороні та написом ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН СОЕДИНЯЙТЕСЬ! та ОДИН ПОЛТИННИК, на зворотній стороні зображено молотобійця та рік 1924 у кількості 1 штука, загальною вартістю 2145(дві тисячі сто сорок п'ять) гривень 13 коп., що зберігаються у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання постанови стягується вартість зазначених товарів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37967785, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гурідова Н.М.