Ухвала суду № 34029876, 28.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 46 Головуючий в 1 інстанції - Добнєва С.С.

Доповідач - Корчиста О.І.

У Х В А Л А

28 серпня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 березня 2013 року та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 12 червня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про розподіл спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 березня 2013 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про розподіл спільно нажитого майна задоволено.

З вказаною ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 березня 2013 року не погодився ОСОБА_2, та через свого представника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 12 червня 2013 року в заяві ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про розподіл спільно нажитого майна відмовлено.

З вказаною ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 12 червня 2013 року не погодилась ОСОБА_3 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.08.2013 року недоліки апеляційної скарги було усунуто в повному обсязі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 була здана до суду першої інстанції 16.07.2013 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вищевказану ухвалу вона отримала 16.07.2013 року та просить строк на апеляційне оскарження поновити.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку суд вважає поважними.

Враховуюче вищевикладене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з відкриттям апеляційного провадження у справі.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 березня 2013 року та від 12 червня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про розподіл спільно нажитого майна.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2013 року.

Суддя апеляційного суду О.І. Корчиста

Донецької області