Вирок № 34028542, 26.09.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р. Справа № 370/797/13-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарях Голінко С.Г., Лизі Л.М., з участю прокурора Сидорука О.В., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, цивільних позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників цивільних позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова кримінальне провадження № 12012100210000291 від 27 грудня 2012 року за яким обвинувачується :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, українка, громадянка України, з середньою освітою, розлучена, не працююча, раніше не судима ,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2010 року близько 19 години 45 хвилин, в темну пору доби обвинувачена ОСОБА_1, маючи водійський стаж з 15.12.2010 року, тобто до 2 років, керуючи технічно справним автомобілем Daewoo Nexia державний номер НОМЕР_6 рухаючись по автодорозі Київ-Чоп на 57 км +300 метрів Макарівського району Київської області в напрямку міста Києва зі швидкістю 70-75 км/год, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості для руху, в результаті чого не впоралась з керуванням автомобіля, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з автомобілем CHERY SQR 7246 державний номер НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у напрямку міста Житомир, де в якості пасажирів знаходились громадяни ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також з автомобілем Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, стало порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме :

п.1.5 , де зазначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальні збитки;

п.2.3 «б» , де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі ;

п.11.1, де зазначено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2 , а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортного засобу і безпечних інтервалів між ними ;

п.11.4 , з якого слідує, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги ;

п.12.1, де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ;

п.12.2, де вказано, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги ;

п.12.3 з якого слідує, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди;

п.12.6 «б» , з якого слідує, що поза населеними пунктами на всіх дорогах, що проходять через населенні пункти позначені знаком 5.47 дозволяється рух із швидкістю : транспортним засобам , якими керують водії із стажем до 2 років - не більше 70 км/год.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля CHERY SQR 7246 державний номер НОМЕР_7 громадянин ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани лоба зліва, саден лоба, багато уламкового вдавленого перелому лобної кістки на рівні лобної пазухи зі зміщенням уламків, забою головного мозку, а також забою лівої половини грудної клітки, поперекового відділу хребта, які згідно висновку експерта № 69\д від 13.07.2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, тому що вони супроводжувались загрозливими для життя явищами.

Невідповідність дій водія автомобіля Daewoo Nexia державний номер НОМЕР_6 ОСОБА_1 пунктам 1.5, 2.3 «б», 11.1, 11.4, 12.1, 12.2, 12.3, 12.6 «б» Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала, щиро розкаялася у скоєному і підтвердила обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

Обвинувачена ОСОБА_1 показала суду, що посвідчення водія вона отримала 15 грудня 2010 року. 28 грудня 2010 року вона на автомобілі Daewoo Nexia державний номер НОМЕР_6, рухалась в напрямку міста Києва по автодорозі Київ-Чоп зі швидкістю 65-75 км/год. Погодні умови були погані, автодорога була не чищена і вона їхала по колії , яку виїздили інші транспортні засоби , а саме у крайній лівій смузі руху . Позаду неї рухався у попутному напрямку інший транспортний засіб, які світлом фар просив уступити йому ліву смугу руху, і тому вона переїхала на праву смугу руху, вона колесом в'їхала у яму і автомобіль занесло, вона намагалась його вирівняти та зупинити, але зупинити не вдалось і автомобіль пішов юзом, бампером виїхав на зустрічну смугу руху. Потім сталося зіткнення з іншим автомобілем , від удару вона втратила свідомість і що було далі їй не відомо. Прийшла у свідомість коли приїхала швидка допомога, вона отримала тілесні ушкодження і довготривалий час лікувалась. Щире розкаюється у вчиненому, потерпілому ОСОБА_7 вона добровільно відшкодувала матеріальну та моральну шкоду завдану злочином.

У зв'язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні , визнання нею кваліфікації її дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченої , показання якої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченої.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину який є злочином тяжким, особу обвинуваченої, пом'якшуючі та обтяжуючі її покарання обставини.

Обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно , не працює.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд не знаходить.

Пом'якшуючими її покарання обставинами є щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті 286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства і до неї необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням.

Відповідно до статті 128 КПК України до початку судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 через канцелярію Макарівського районного суду було подано цивільні позови.

Так, 11 квітня 2013 року було подано цивільний позов ОСОБА_4 , що є власником автомобіля CHERY SQR 7246 державний номер НОМЕР_7, який в результаті ДТП 28.12.2010 року що сталося з вини обвинуваченої ОСОБА_1 зазнав матеріальної шкоди на суму 79 450 гривень та моральної шкоди на суму 10 000 гривень. Своєю заявою від 09.07.2013 року цивільний позивач ОСОБА_4 доповнив та уточнив позовну заяву, щодо залучення в якості співвідповідача страхову компанію ПАТ «Лафорт» та стягнення завданої шкоди солідарно.

14.06.2013 року було подано цивільний позов ОСОБА_3 , який в результаті ДТП, яка сталася 28.12.2010 року з вини обвинуваченої ОСОБА_1 зазнав матеріальної шкоди на суму 1500 гривень та моральної шкоди на суму 4 000 гривень, які просив суд стягнути з обвинуваченої та страхової компанії ПАТ «Лафорт» солідарно.

14.06.2013 року було подано цивільний позов Чемеровецької центральної районної лікарні, яка є власником транспортного засобу Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_4, який було пошкоджено в результаті ДТП, що сталася 28.12.2010 року з вини обвинуваченої ОСОБА_1 та завдано матеріальної шкоди на суму 33 036,15 гривень, яку просили стягнути з обвинуваченої та страхової компанії ПАТ «Лафорт» солідарно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 цивільний позов ОСОБА_3 визнала повністю, цивільний позов Чемеровецької районної лікарні та громадянина ОСОБА_4 не визнала, подала письмові заперечення.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлений позов підтримали, просили суд стягнути з обвинуваченої судові витрати пов'язані з оплатою правової допомоги у сумі 3 325 гривень.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 заявлений позов підтримали.

Представник ОСОБА_6 позов заявлений Чемеровецькою районною лікарнею підтримав.

Співвідповідач ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» викликались у судове засідання неодноразово, проте жодного разу не прибули.

Вирішуючи позовні вимоги цивільних позивачів по даній справі суд керується вимогами Цивільного законодавства України, а саме Главою 82 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частина 1 статті 1187 ЦК України зазначає, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використання, зберігання хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою

Стаття 23 ЦК України зазначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Враховуючи вищезазначені норми Цивільного кодексу України, ст.ст. 979, 983,988 990 ЦК України, вимоги ст.ст. 12, 22, 28, 29, 30 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд приходить до висновку, що цивільний позов заявлений громадянином ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі; цивільний позов заявлений Чемеровецькою районною лікарнею Хмельницької області підлягає задоволенню в повному обсязі, цивільний позов заявлений громадянином ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік .

Покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки передбачені ст. 76 КК України, а саме : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтись в інспекцію для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 та Страхової компанії ПАТ «Лафорт» м. Київ вулиця Давара Запольського 9/10 солідарно на користь Чемеровецької районної лікарні Хмельницької області на відшкодування збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди 33 036 ( тридцять три тисячі тридцять шість) гривень 15 копійок з яких : матеріальна шкода 25 119,24 гривень, вартість втрати товарного вигляду 2 735,91 гривень, вартість авто технічного дослідження 250 гривень, вартість транспортування пошкодженого автомобіля 2 975 гривень, вартість правової допомоги 1 956 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 та Страхової компанії ПАТ «Лафорт» м. Київ вулиця Давара Запольського 9/10 солідарно на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 4000 гривень, на відшкодування оплати за надання юридичної допомоги 1 500 гривень, а всього 5 500 ( п'ять тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 та Страхової компанії ПАТ «Лафорт» м. Київ вулиця Давара Запольського 9/10 на користь ОСОБА_4 відшкодування збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 93 880,35 гривень в дольовому порядку, а саме з ОСОБА_1 - 44 380 ( сорок чотири тисячі триста вісімдесят) гривень 35 копійок, з приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Лафорт» - 49 500 ( сорок дев'ять тисяч п'ятсот) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 4 000 ( чотири тисячі) гривень та судові витрати за оплату правової допомоги 3 325 гривень, а разом ( сім тисяч триста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 судові витрати за проведення транспортно - трасологічної та судових авто технічних експертиз на користь НДЕКЦ МВС України код 25574713, банк УДК у Київській області, МФО 821018, р/р 31250272210700 в сумі 4 450, 32 гривень

Після набрання вироком чинності речові докази по справі, а саме : автомобіль Daewoo Nexia державний номер НОМЕР_6 - передати власнику; автомобілі CHERY SQR 7246 державний номер НОМЕР_7 та Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_4 - залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ю. Устимчук