Ухвала суду № 34028304, 23.08.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

23.08.2013

Справа № 263/8335/13-ц

Провадження №6/263/422/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі заяву Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» УТОГ про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 року МВП «Азовреле» УТОГ звернулося до суду з заявою про роз'яснення заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.09.2010 року про стягнення з МВП «Азовреле» УТОГ на користь ОСОБА_1, заборгованості по заробітній платі у розмірі 7115 гривень, судового збору у розмірі 8,50 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень, оскільки підприємство на час винесення судового рішення було звільнене від сплати судового збору на підставі п.28 ст.4 Декрету міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року, як підприємство інвалідів, також вони не являлися платниками витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно до Постанови Кабміну від 21.12.2005 року №1258 «Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів».

Сторони у судове засідання не з'явилися, що згідно з ч.3 ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Судом встановлено, що 01 вересня 2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя винесено заочне рішення по цивільній справі № 2-16152/10 про стягнення з МВП «Азовреле» УТОГ на користь ОСОБА_1, заборгованості по заробітній платі у розмірі 7115 гривень, судового збору у розмірі 8,50 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У даному випадку рішення викладено повно та ясно щодо стягнення з боржника МВП «Азовреле» УТОГ на користь ОСОБА_1, заборгованості по заробітній платі у розмірі 7115 гривень, судового збору у розмірі 8,50 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень, а вносити будь-які зміни у суть рішення суд не має права.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України у п.21 своєї постанови №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Маріупольському виробничому підприємству «Азовреле» УТОГ в роз'ясненні судового наказу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.09.2010 року в частині стягнення з МВП «Азовреле» УТОГ на користь ОСОБА_1, заборгованості по заробітній платі у розмірі 7115 гривень, судового збору у розмірі 8,50 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Ковтуненко