Ухвала суду № 34027544, 04.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 жовтня 2013 року м. Київ К/800/48776/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокстек УА»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013

у справі № 826/10391/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокстек УА»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

2">про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рокстек УА» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ТОВ «Рокстек УА» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 695,78 грн. (платіжне доручення № 816 від 01.10.2013), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рокстек УА» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рокстек УА», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Рокстек УА» у розмірі 695,78 грн. (платіжне доручення № 816 від 01.10.2013).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко