Ухвала суду № 34027542, 09.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 жовтня 2013 року м. Київ К/800/49760/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 р.

у справі № 812/4264/13-а

за позовом Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сватівська міжрайонна державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується особами за результатами річного декларування в сумі 1 020,00 грн., який утворився по строку 14.04.2013 р. та рахується станом на 18.04.2013 р.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 р., адміністративний позов задоволено: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1 020,00 грн., який утворився по строку 14.04.2013 р. та рахується станом на 18.04.2013 р.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким провадження у справі закрити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 р. у справі № 812/4264/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова