Ухвала суду № 34027419, 10.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року м. Київ К/800/49347/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року

у справі № 826/1288/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідланд Кепітал Менеджмент»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення сплаченого грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року у справі № 826/1288/13-а.

yle="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, відповідачем заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення в частині зобов'язання органу Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідланд Кепітал Менеджмент» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 335,13 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити, оскільки задоволення такої позовної вимоги, як скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо).

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року у справі № 826/1288/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 826/1288/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі задовольнити частково.

4. Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року у справі № 826/1288/13-а в частині зобов'язання органу Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідланд Кепітал Менеджмент» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 335,13 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби.

5. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов