Ухвала суду № 34027350, 27.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року К/800/47979/13

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старобешівського районного суду Донецької області від 03 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобешівського бюро технічної інвентаризації, треті особи:Реєстраційна служба Старобешівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про визнання протиправним, недійсним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Старобешівського бюро технічної інвентаризації треті особи:Реєстраційна служба Старобешівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про визнання протиправним та недійсним рішення Старобешівського БТІ від 25.12.2012 року про державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та скасувати його; про визнання протиправним та недійсним рішення Старобешівського БТІ від 25.12.2012 року про державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та скасувати його; про визнання протиправним та недійсним скасування Старобешівським БТІ від 25.12.2012 року державної реєстрації прав власності за ОСОБА_1 на 1/1 частку квартири квартири АДРЕСА_1 від 16.09.2004 року..

Постановою Старобешівського районного суду Донецької області від 03 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року постанову Старобешівського районного суду Донецької області від 03 липня 2013 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Старобешівського районного суду Донецької області від 03 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобешівського бюро технічної інвентаризації, треті особи:Реєстраційна служба Старобешівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про визнання протиправним, недійсним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз