Ухвала суду № 34027071, 09.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року К/800/45240/13

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у справі за позовом овариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису.З урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив визнати протиправними та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області №57/06 від 24.12.2012 року в частині виконання пунктів 2, 3, 4, 5, 7, 9, 12, 13.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п.п. 4, 5, 12, 13 припису Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області №57/06 від 24.12.2012 року. В решті адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо скасування пунктів 2, 7 припису Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 24.12.2012 року №57/06 та постановлено у цій частині нову постанову про задовлення позову. Визнано протиправними та скасовано пункти 2, 7 припису Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 24.12.2012 року №57/06. В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду апеляційної інстанції та скасувати в частині рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у справі за позовом овариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз