Рішення № 34026403, 09.10.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" жовтня 2013 р. Справа № 911/3255/13

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», м. Київ,

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», м. Вишгород,

про стягнення 3 649,81 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

:позивач - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», м. Київ звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 13.08.2013р. №1321 до відповідача - товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», м. Вишгород, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 3 649,81 грн. та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі страхового акту від 12.02.2013р. №2013-01-23/001 та на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту від 08.09.2012р. №205.0088936, позивачем (страховиком) здійснено виплату Щур О.І. (страхувальнику) страхового відшкодування в розмірі 3 649,81 грн. за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.01.2013р. на перехресті вулиць Шевченко - Набережна у місті Вишгороді Київської області за участю транспортного засобу «Шкода», державний номер АІ 0946 ВХ, під керуванням Малькевича С.М. та транспортного засобу «КІА», державний номер ВН 3001 СХ, під керуванням Щур О.І. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано Малькевича С.М., цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем - товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» за полісом №АВ/7888804. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2013р. порушено провадження у справі № 911/3255/13 та призначено справу до розгляду на 24.09.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2013р. розгляд по суті справи відкладено на 08.10.2013р.

07.10.2013р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог від 01.10.2013р. №1640, у якій позивач зменшив розмір позовних вимоги на суму франшизи згідно полісу серії АВ №7888804 у розмірі 1 000,00 грн. (3 649,81 грн.-1 000,00 грн.) та просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 2 649,81 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з заяви позивача про зменшення позовних вимог від 01.10.2013р. №1640, позивач не змінює предмету або підстав позову, а лише зменшує суму позову, то за таких обставин зазначена заява відповідає ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.

Справа розглядається в редакції позовних вимог відповідно до вищевказаної заяви товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про зменшення розміру позовних вимог про стягнення з відповідача - товариства з додатковою відповідальністю «СК «Провіта» матеріальної шкоди в сумі 2 649,81 грн.

В судове засідання 08.10.2013р. представники позивача та відповідача не з'явились, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомили. Відповідач вимоги ухвал суду від 20.08.2013р. та від 24.09.2013р. не виконав, витребувані судом документи не подав.

Відповідно до пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини 1 статті 64 та статті 87 ГПК.

Згідно пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи обмежений статтею 69 ГПК України строк розгляду справи, те, що всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду, та те, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого його ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» (далі по тексту - ТДВ «СК «Наста»), до відповідача - товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (далі по тексту - ТДВ «СК «Провіта»), всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013р. на перехресті вулиць Шевченко - Набережна у м. Вишгороді Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю транспортного засобу «Шкода», державний номер АІ 0946 ВХ, під керуванням власника - Малькевича С.М. та транспортного засобу «КІА», державний номер ВН 3001 СХ, під керуванням власника - Щур О.І. (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №САК983640), що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Факт ДТП підтверджується довідкою Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області від 23.01.2013р. (копія залучена до матеріалів справи).

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 22.02.2013р. у справі №3-173/13 Малькевича С.М. визнано винним у вчиненні ДТП, що відбулося 23.01.2013р. на перехресті вулиць Шевченко - Набережна у м. Вишгороді Київської області, внаслідок порушення ним п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно звіту №2013-01-23/001 про оцінку автомобіля KІА Picanto, державний номер ВН 3001 СХ, 2012року випуску,складеного 08.02.2013р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля KІА Picanto, державний номер ВН 3001 СХ, 2012 року випуску, внаслідок його пошкодження при ДТП, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 4 475,36 грн. (втрата товарної вартості 0,00 грн.)

Судом встановлено, що транспортний засіб KІА Picanto, державний номер ВН 3001 СХ, 2012 року випуску, застрахований у ТДВ «СК «Наста» за договором добровільного страхування наземного транспорту від 08.09.2012р. №205.0088936 (далі за текстом - Договір), укладеним між страховиком - ТДВ «СК «Наста» та власником автомобіля - страхувальником - Щур Ольгою Ігорівною (копія договору залучена до матеріалів справи), згідно умов якого:

- застрахований транспортний засіб KІА Picanto, номер кузова KNABX512BCT298000, рік випуску 2012;

- страхова сума: 129 560,00 грн.;

- виплата страхового відшкодування без врахування зносу транспортного засобу;

- безумовна франшиза при пошкодженні застрахованого транспортного засобу: 0,0%;

- строк дії договору: з 10 год. 30 хв. 08.09.2012р. до 10 год. 30 хв. 08.09.2013р.;

- територія дії договору: Україна, країни СНД, Європа.

Згідно рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайф центр» від 07.02.2013р. №07.02.2013р., фактична вартість робіт з відновлювального ремонту транспортного засобу KІА Picanto, номер ВН 3001 СХ, склала 3 649,81 грн.

Страховиком - ТДВ «СК «Наста», згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту від 12.02.2013р. №2013-01-23/001, з урахуванням звіту №2013-01-23/001 про оцінку автомобіля KІА Picanto, державний номер ВН 3001 СХ, та рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайф центр» від 07.02.2013р. №07.02.2013р., визначено розмір страхового відшкодування у сумі 3 649,81 грн. (копія розрахунку страхового відшкодування від 12.02.2013р. №2013-01-23/001 залучена до матеріалів справи).

Судом встановлено, що страхувальником - Щур Ольгою Ігорівною, у зв'язку з настанням страхового випадку, подано страховику заяву б/н, б/д про настання страхового випадку, у якій страхувальник просив виплатити страхове відшкодування шляхом перерахування грошових коштів на рахунок СТО «Автолайф».

15.02.2013р. ТДВ «СК «Наста», на підставі заяви страхувальника фактично здійснило виплату страхового відшкодування шляхом перерахування на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайф центр» грошових коштів у розмірі 3 649,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.02.2013р. №4372, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі статтею 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 22.02.2013р. у справі №3-173/13 Малькевича С.М., який керував транспортним засобом «Шкода», державний номер АІ 0946 ВХ, визнано винним у вчиненні ДТП, що відбулося 23.01.2013р. на перехресті вулиць Шевченко - Набережна у м. Вишгороді Київської області,

За таких обставин судом встановлено, що внаслідок виплати страхового відшкодування до позивача - ТДВ «СК «Наста» перейшло право вимоги до власника джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу «Шкода», державний номер АІ 0946 ВХ, винного у вчиненні ДТП - Малькевича Сергія Михайловича в межах фактичних витрат, а саме в сумі виплаченого страхового відшкодування 3649,81 грн.

Станом на дату вчинення ДТП 23.01.2013р. транспортний засіб «Шкода», державний номер АІ 0946 ВХ, був застрахований страхувальником - Малькевичем Сергієм Михайловичем в ТДВ «СК «Провіта» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АВ №7888804 з наступними умовами (згідно електронного реєстру): ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, становить 100 000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну 50 000,00 грн., франшиза 1000,00 грн., забезпечений транспортний засіб марки «Шкода Октавія», державний номер АІ 0946 ВХ.

Відповідно до ст. 3 Закону № 1961-ІV, метою обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно змістом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є саме страхування ризиків страхувальника перед особами, яким заподіяно збитки з метою захисту майнових інтересів страхувальників. Такою особою в даному випадку є позивач ТДВ «СК «Наста», до якого, внаслідок виплати страхового відшкодування, перейшло право вимоги в порядку регресу від потерпілої особи - Щур О.І. відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту від 08.09.2012р. №205.0088936.

Відповідно до ст. 6 Закону N 1961-IV, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно до частини другої ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За таких обставин судом встановлено факт настання страхового випадку за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АВ №7888804, відповідно страховик - ТДВ «СК «Провіта» має відповідати за спричинену матеріальну шкоду, завдану транспортному засобу KІА Picanto, державний номер ВН 3001 СХ, в межах ліміту відповідальності, визначеному полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ №7888804.

Враховуючи те, що умовами полісу серії АВ №7888804 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено зменшення розміру страхового відшкодування відповідачем на суму франшизи, 1000,00 грн., то матеріальна шкода, що підлягає відшкодуванню становить 2 649,81 грн. (3649,81-1000,00 грн.).

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди, є обґрунтованою, законною та підлягає задоволенню повністю в сумі 2 649,81 грн. Відповідно до статті 49 ГПК України, відшкодування витрат позивача на сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 3, 6, 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 22, 993, 1166, 1187 Цивільного кодексу України, статтями 32, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, код ЄДРПОУ 31704186)

на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 35893575)

2 649,81 грн. (дві тисячі шістсот сорок дев'ять гривень вісімдесят одна копійка) матеріальної шкоди,

1 720,50 (одна тисяча сімсот двадцять гривень п'ятдесят копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Конюх О.В.

Повний текст рішення підписано 10.10.2013р.