Ухвала суду № 34024928, 11.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"11" вересня 2013 р.справа № 191/1814/13-а (2-а/191/57/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2013 року у справі №191/1814/13-а (2-а/191/57/13) за позовом ОСОБА_1 до Новогнідської сільської ради Синельніковського району Дніпропетровської області про визнання недійсними державних актів та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2013 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новогнідської сільської ради Синельніковського району Дніпропетровської області про визнання недійсними державних актів та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 29.04.2013 року подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2013 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 08.07.2013 року та за клопотанням позивача ухвалою від 09.07.2013 року продовжено строк для усунення недоліків до 02.09.2013 року.

Відповідно до поштового повідомлення, позивачем було отримано копію вищезазначеної ухвали 26.07.2013 року, однак, у встановлений судом строк позивачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 10.06.2013 року, усунуті не були.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивач - ОСОБА_1, у строки, встановлені ухвалою суду від 10.06.2013 року недоліки апеляційної скарги не усунула, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від надала, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача на ухвалу Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2013 року у справі №2а/191/57/13 - повернути заявнику.

Керуючись ст. 108, ст. 189 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2013 року у справі №191/1814/13-а (2-а/191/57/13) - повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова