Ухвала суду № 34024925, 11.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"11" вересня 2013 р.справа № 804/7443/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Укрспецзем» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року у справі №804/7443/13-а за позовом Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Укрспецзем» до R;font-size:12pt;">начальника Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, у зв'язку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року позовну заяву Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Укрспецзем» до начальника Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області повернуто позивачу.

Позивач не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 18.06.2013 року подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 05.09.2013 року.

FFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Відповідно до поштового повідомлення, позивачем було отримано копію вищезазначеної ухвали 19.07.2013 року, однак, у встановлений судом строк позивачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 05.07.2013 року, усунуті не були.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

FFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивач - Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Укрспецзем» у строки, встановлені ухвалою суду від 05.07.2013 року недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року у справі №804/7443/13-а - повернути заявнику.

Керуючись ст. 108, ст. 189 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Укрспецзем» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року у справі №804/7443/13-а - повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова