Ухвала суду № 34024184, 03.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5034/13 Головуючий 1 інст. - Марюхіна Л.А.

Справа № 2/631/106/13 Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

21 серпня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку в подвійному обсязі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 червня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що копію рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 червня 2013 року представник отримав 25.06.2013 року, матеріали справи не спростовують дану інформацію.

Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску строку суд вважає поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку в подвійному обсязі,

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку в подвійному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -