Рішення № 3402288, 27.01.2009, Господарський суд Чернігівської області

27.01.09

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

27 січня 2009 року № 13/61

Позивач: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Чернігівреставрація”

14007 м. Чернігів, вул. Кільцева, 5

про стягнення заборгованості 30640 грн.

Суддя І.А.Фетисова

Представники сторін

представник позивача: Мінін О.О. д. 211 від 20.01.09 р.

представник відповідача не з'явився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 30640 грн. боргу по договору № 35 про експедиційне обслуговування від 30.09.2006 р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідачу двічі направлялись Ухвали суду ( про порушення та про відкладення розгляду справи), однак відповідач наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався. Заяв, документальних обґрунтувань заявленого позову та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача, при цьому враховуючи відсутність обов'язкової явки представника відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

30.09.2006 р. між сторонами укладено договір № 35 про експедиційне обслуговування.

Відповідно до п. 1.1 договору клієнт (відповідач по справі) доручає, а експедитор (позивач по справі) зобов'язується надавати клієнту комплекс організаційних, експедиторських та інших послуг, пов'язаних з переміщенням вантажів (продукції, матеріалів, товарів) клієнта, а клієнт зобов'язується сплачувати експедитору обумовлену винагороду.

Відповідно до п. 4.1 договору за виконання експедиційних послуг клієнт сплачує експедитору винагороду, виходячи зі слідуючих розцінок, прийнятих сторонами: 12000 грн. за відпрацьований календарний місяць.

Згідно п. 4.2 договору грошову винагороду клієнт сплачує експедитору щомісячно на підставі рахунку, який надає експедитор. Рахунок виписується на підставі послуг, наданих експедитором клієнту за розрахунковий місяць, та договірних розцінок на ці послуги, які встановлені в п. 4.1.

Позивач на виконання умов договору надав відповідачу обумовлені договором послуги, що підтверджується підписаним сторонами актом здачі-прийняття робіт ПР*0000110 від 30.12.2006 р. (послуги надані з 01.10.2006 р. по 30.12.2006 р.) на суму 30640 грн.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № ПР*000110 від 30.12.2006 р. на оплату наданих послуг в сумі 30640 грн.

Судом оглянуті оригінали вищезазначених документів.

Відповідач надані послуги по договору своєчасно не оплатив. Доказів на спростування обставин справи, відсутності заборгованості та проведеної оплати суду не надав.

Позивачем направлено 17.12.2008 року відповідачу вимогу № 01/12/08 з проханням оплатити надані послуги в триденний термін з моменту отримання вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість в сумі 30640 грн.

На момент розгляду справи відповідачем письмових заперечень, щодо направленої вимоги, суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

З урахуванням вищевикладених висновків суду, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, борг в сумі 30640 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Чернігівреставрація” (14007 м. Чернігів, вул. Кільцева, 5 код 02498056 р/р 26009000978001 в Чернігівській ФАТ “Укрінбанк” м. Чернігів МФО 353564) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 в ЧФ ТОВ “Укрпромбанк” м. Чернігів МФО 353586) 30 640 грн. боргу, 306,4 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова