Постанова № 34022041, 01.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року справа № 813/3595/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Процько Ю.В.,

представників позивача Падучак Л.О., Ліщинської О.М.,

представників відповідача Шевчука І.З., Чижевського М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ТзОВ «Ніко-Захід»

до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ДПС від 26.04.2013 р. № 00001012300/7124.

Позов мотивується тим, що ТзОВ «Ніко-Захід» отримано кошти в сумі 170000 грн. від ТзОВ «КУА «НІКО», від ТзОВ «ЗАХІД МОТОРС» - в сумі 500000 грн. за договорами позики, зазначені операції не є об'єктом оподаткування, документи (договори, банківські виписки тощо) оформлені належним чином та надавались працівникам ДПІ до перевірки; належним чином оформлені податкові накладні від 08.11.2012 р. № 839, від 08.11.2012 р. № 840, від 06.11.2012 р. № 472, від 20.11.2012 р. № 1797, від 16.11.2012 р. № 15, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, були представлені до перевірки.

Представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити, оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасувати.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав письмові заперечення у яких зазначає, що ТзОВ «Ніко-Захід» отримало авансові платежі від КУА КОВІН КАПІТАЛ та ТзОВ «ЗАХІД МОТОРС», до перевірки не надано договорів згідно яких здійснювались проплати коштів; перевіряючим не було надано податкових накладних від 08.11.2012 р. № 839, від 08.11.2012 р. № 840, від 06.11.2012 р. № 472, від 20.11.2012 р. № 1797, від 16.11.2012 р. № 15, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом замінено відповідача ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС та ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

За результатами планової виїзної перевірки ТзОВ «Ніко-Захід» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період 01.04.2011 по 31.12.2012 р. оформлено акт № 50/22-70/32483848 від 15.04.2013 р.

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Ніко-Захід» п.1.187 ст. 187, п.201.1 ст. 201, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 502276 грн., в т.ч. за вересень 2011 року на суму 28333 грн., за січень 2012 року на суму 83334 грн., за листопад 2012 р. - 390609 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 26.04.2013 р. № 00001012300/7124, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТзОВ «Ніко-Захід» з податку на додану вартість на 753414 грн., з яких 502276 грн. зобов'язання за основним платежем, 251138 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно п.185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (у редакції на момент здійснення господарських операцій) об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт); г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт); ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України; д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.п. 196.1.5 п.196.1 ст. 196 Податкового кодексу України не є об'єктом оподаткування операції з надання послуг з інкасації, розрахунково-касового обслуговування, залучення, розміщення та повернення коштів за договорами позики, депозиту, вкладу (у тому числі пенсійного), управління коштами та цінними паперами (корпоративними правами та деривативами), доручення, надання, управління і відступлення прав вимоги за фінансовими кредитами фінансових установ, кредитних гарантій і банківських поручительств особою, що надала такі кредити, гарантії або поручительства.

Згідно акту перевірки позивачем занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2011 року на суму 28333 грн. та за січень 2012 р. на суму 83334 грн. При перевірці встановлено, що ТзОВ «Ніко-Захід» отримано кошти від КУА КОВІН КАПІТАЛ згідно платіжного доручення від 15.09.2011 р. в сумі 170000 грн., а згідно платіжного доручення від 19.01.2012 р. кошти в сумі 500000 грн. від ТзОВ «Захід Моторс». Посилаючись на п.1.187 ст. 187 Податкового кодексу України відповідач стверджує, що позивач неправомірно не включив податок на додану вартість до складу податкових зобов'язань з даного податку.

Як вбачається з матеріалів справи ТзОВ «Ніко-Захід» отримано вказані кошти за договорами позики (договір позики № 25-0210-NZ від 11.02.2010 р. укладений позивачем та ТзОВ «КУА «НІКО» та договір позики № 0301/12 від 19.01.2012 р., укладений позивачем та ТОВ «Захід Моторс»). До справи долучено копії договорів, банківських виписок, платіжних доручень, карток рахунків. У матеріалах справи містяться також копії: Реєстру суб'єктів господарювання, від яких отримано поворотну фінансову допомогу (а.с.113), Реєстру суб'єктів господарювання, з якими ТзОВ «Ніко-Захід» перебувало у господарських відносинах, пов'язаних з одержанням та використанням фінансових кредитів в істотних обсягах (а.с. 114), які підписані ревізором-інспектором та головним бухгалтером.

Доводи суб'єкта владних повноважень про те, що під час перевірки не було представлено договорів позики не підтверджуються матеріалами справи, заперечуються позивачем (заслухано пояснення директора ТзОВ «Ніко-Захід» Падучак Л.О. та головного бухгалтера Ліщинську О.М). Відповідачем не надано письмового запиту на витребування документів, повторно не забезпечено явку інспектора, який проводив перевірку для надання пояснень.

Долученими до справи доказами підтверджено правомірність твердження позивача про те, що відповідно до пп. 196.1.5 ст. 196 ПК України досліджувані операції не є об'єктом оподаткування, висновок про заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 111667 грн. є необґрунтованим.

Перевіркою ТзОВ «Ніко-Захід» встановлено завищення задекларованих сум податкового кредиту на суму 390609 грн., порушення п.201.1 ст. 201, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Згідно п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійсненні операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів ( у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 зазначеної статті датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається даті тієї з подій, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За змістом п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 зазначеного Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно реєстру отриманих податкових накладних підприємством включено до складу податкового кредиту податкові накладні отримані від ТзОВ «Порше Україна», а саме: від 08.11.2012 р. № 839 на суму 520546,4 грн. ПДВ 104109,28 грн., від 08.11.2012 р. № 840 на суму 599992,65 грн. ПДВ 119998,53 грн., від 06.11.2012 р. № 472 на суму 372915,9 грн. ПДВ 74583,18грн., від 20.11.2012 р. № 1797 на суму 319698,85 грн. ПДВ 63939,77 грн., податкову накладну отриману від ТзОВ «Ніко Інвест» від 16.11.2012 р. № 15 на суму 139890 грн. ПДВ 27978 грн.

До матеріалів справи долучено копії вказаних податкових накладних, а також докази на підтвердження здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 КАС України).

Заслухавши представників сторін, свідків, дослідивши долучені докази суд прийшов до переконання, що вказані податкові накладні надавались під час перевірки, однак, не були враховані інспекторами. При цьому, прийнято до уваги відсутність письмового запиту на витребування копій податкових накладних, порядок ведення документообігу на ТзОВ «Ніко-Захід», показання свідків.

Судом не встановлено порушення позивачем п.201.1 ст. 201 та п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Натомість позивачем представлено належним чином оформлені первинні документи на підтвердження дотримання ним норм Податкового кодексу України.

Тому позов слід задоволити, скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ДПС від 26.04.2013 р. № 00001012300/7124.

Згідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ДПС від 26.04.2013 р. № 00001012300/7124.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Ніко-Захід» 2294 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07.10.2013 року.