30.01.09
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
Іменем України
РІШЕННЯ
"29" січня 2009 року Справа № 21/26/12
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІДІСІ УКРАЇНА",
вул. Радистів, 73-А, м. Київ, 02089
Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Предмет спору: про стягнення заборгованості та штрафу 4579,33 грн.
Суддя Белов С.В.
Представники сторін:
Від позивача: Чуйко А.В. довіреність № б/н від 13.10.2008р., представник.
Від відповідача: не з'явився.
Товариством з обмеженою відповідальністю „ТІДІСІ УКРАЇНА” подано позов до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу 4579,33 грн.
Розгляд справи двічі відкладався у зв'язку з неявкою представників сторін та надходженням клопотань про відкладення розгляду справи від позивача.
Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 29 січня 2009 року представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив.
06.06.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ТІДІСІ УКРАЇНА” та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 346/2006, згідно з яким позивач зобов'язався передавати відповідачу відновлені автомобільні шини для вантажних автомобілів, а відповідач зобов'язався прийняти товар та сплатити його вартість відповідно до умов договору.
Товариство з обмеженою відповідальністю „ТІДІСІ УКРАЇНА”, у відповідності зазначеного Договору, здійснило поставку товару Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 на загальну суму 15192,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ЕБК06060010 від 06.06.2007 року.
Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, у зв'язку з чим виник борг у розмірі 3411,98 грн.
У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення суми боргу у розмірі 3411,98 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Також, позивач просить стягнути з відповідача 1023,59 грн. штрафу, нарахованого відповідно до п. 10.3 Договору, згідно якого, у випадку порушення порядку оплати товару визначеного в Договорі, відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 30% від загальної вартості невиконаного зобов'язання.
Виходячи із змісту п.1 ст. 230 та п.4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання.
Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1023,59 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Враховуючи наведене, позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 48,23 грн. за період з 06.06.2008 року по 24.11.2008 року та інфляційні нарахування в сумі 95,53 грн. за період з липня 2008 року по листопад 2008 року.
Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за отриманий товар своєчасно в повному обсязі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно платіжного доручення №7307 від 11 листопада 2008 року позивачем сплачено держане мито у розмірі 108 грн. 00 коп. У відповідності ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, державне мито підлягає поверненню якщо воно сплачено у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством. Так, згідно платіжного доручення №7307 від 11 листопада 2008 року, позивачем сплачено 108,00 грн., замість 102,00 грн., у зв'язку з чим позивачу підлягає поверненню частина сплаченого державного мита в розмірі 06 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню держмито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ВАТ КБ „Надра” Чернігівського РУ, МФО 353627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІДІСІ УКРАЇНА” (вул. Радистів, 73а, м. Київ, 02089, код ЄДРПОУ 33780248, п/р 26006038671241 в Міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Києва, МФО 322012) 3411 грн. 98 коп. основного боргу, 1023 грн. 59 грн. штрафу, 95 грн. 53 коп. інфляційних нарахувань, 48 грн. 23 коп. трьох відсотків річних, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „ТІДІСІ УКРАЇНА” (вул.Радистів, 73а, м. Київ, 02089, код ЄДРПОУ 33780248, п/р 26006038671241 в Міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Києва, МФО 322012) з державного бюджету надмірно сплачене державне мито у розмірі 06 грн. 00 коп.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Белов С.В.
Судове рішення № 3402195, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 30.01.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 21/26/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: