Ухвала суду № 34020405, 10.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/1180/13-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К.В. Провадження № 22-ц/780/4709/13 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 36 10.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 04 липня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 04 липня 2013 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування рішення сільської ради залишено без розгляду та повернуто позивачеві.

На обґрунтування постановленої ухвали суд першої інстанції зазначив, що позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 26 червня 2013 року, а саме: не зазначила ім'я відповідача, його місце проживання та не сплатила судовий збір, а тому, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 04 липня 2013 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково, керуючись наступним.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

6. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

7. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

8. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

9. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

У відповідності до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, заява повертається у випадках, коли:

1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

2) заяву подано недієздатною особою;

3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

4) справа не підсудна цьому суду;

5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як встановлено судом, що підтверджується матеріалами справи, 26 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, скасування рішення сільської ради від 29 серпня 2008 року ( а.с. 4-6 ).

Цього ж дня, судом постановлена ухвала про залишення заяви без руху і наданий ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків - зазначити ім'я відповідача, його місце проживання або знаходження, сплатити судовий збір у повному розмірі ( а.с. 1 ).

04 липня 2013 року ОСОБА_1, на виконання вимог суду, подала заяву, де зазначила зацікавлену особу та просила визначити розмір судового збору, належний до сплати, звільнити від його сплати або зменшити розмір ( а.с. 7 ).

Не дивлячись на подану заяву, не вирішивши питання щодо звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру, не враховуючи сплату ОСОБА_1 судового збору 26 червня 2013 року у розмірі 34,41 грн. ( а.с. 25 ), суд першої інстанції, в порушення положень ст. 121 ЦПК України, передчасно залишив заяву без розгляду та повернув за належністю.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення процессуального права при її постановленні, на переконання суду другої інстанції, знайшли своє повне підтвердження при розгляді апеляції.

А тому, постановлена ухвала підлягає скасуванню із передачею питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції у відповідності до положень п. 3 ст. 312 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 04 липня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування рішення сільської ради скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба