Ухвала суду № 34020221, 07.10.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9061/13-ц

2/405/1756/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПАТ « Перший інвестиційний банк», Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення майна з під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 ( прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПАТ « Перший інвестиційний банк» ( м. Київ, просп. Московський, 6 ), Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ( м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2 ), в якому просить звільнити з під арешту належну їй на праві власності 1/2 частину комплексу будівель по вул. Десантників, 92 в м. Кіровограді,що складається з будівлі ААа1-3, к, кр, навісу а1, а2, а3, гаражу В, навісу Е, убиральні Ж, вимощення ІІІ, огорожі, №№1, бетонного майдану І, накладеного на підставі акту опису й арешту майна, що був складений 10.04.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_5

07 жовтня 2013 року представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву про забезпечення позову вказуючи, що в провадженні Ленінського райсуду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту. Зі змісту повідомлення ПП « Спеціалізоване підприємство « Юстиція » №1628 від 27.09.2012 року вбачається, що на 14.10.2013 року об 11:00 год. призначено прилюдні торги з реалізації комплексу будівель по вул. Десантників, 92 в м. Кіровограді. Отже існує обґрунтована ймовірність реалізації 1/2 частини комплексу будівель по вул. Десантників,92 в м. Кіровограді, який є предметом спору. Просить зупинити продаж 1/2 частини комплексу будівель по вул. Десантників, 92 в м. Кіровограді.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним задовольнити вищевказану заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПАТ « Перший інвестиційний банк», Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення майна з під арешту задовольнити в повному обсязі.

Зупинити продаж арештованого майна 1/2 частини комплексу будівель по вул. Десантників, 92 в м. Кіровограді.

Копію ухвали направити Ленінському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції, КФ ПП « СП Юстиція » для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, тобто з наступного дня після її видачі протягом року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаІ. А. Циганаш