Рішення № 34020105, 10.10.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3461/13-ц

Провадження №2/333/1885/13

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

06 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючогосудді Холода Р.С.,

при секретарі Жанжаровій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, -

встановив:

Позивач ПАТ «АКТАБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить розірвати договір №88386 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 24.05.2011 року, стягнути на його користь з відповідача заборгованість за вказаним договором у розмірі 1 206 грн. 92 коп. та судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 24.05.2011 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір №88386 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту, згідно вимог якого, позивач надав відповідачу кредитний ліміт шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 2 000 грн. на строк 1 рік з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитним лімітом до 23.05.2012 року зі сплатою процентів на суму використаного кредитного ліміту. Однак, ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме, не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільно-процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

24.05.2011 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір №88386 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку.

Згідно п.1.1.1 зазначеного кредитного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26258000087130 на умовах тарифного пакету «Кредитка VARUS плюс» та відповідно до п. 1.1.2. видав відповідачу платіжну картку типу «Visa Classik» з встановленим кредитним лімітом.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.3. договору №88386 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 24.05.2011 року кредитний ліміт надавався відповідачу шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 2 000 грн. на строк до 1 року з кінцевим терміном погашення заборгованості до 23.05.2012 року.

Позивач виконав свої зобовязання по кредитному договору у повному обсязі, відкрив відповідачу картковий рахунок та видав платіжну картку з відповідним кредитним лімітом.

Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної картки у повному обсязі, шляхом зняття готівкових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах. Зазначене підтверджується випискою по картковому рахунку за період з 24.05.2011 року по 18.04.2013 року (а.с. 7-8).

Згідно п.3.4. зазначеного кредитного договору за користування кредитним лімітом позивач нараховує, а відповідач сплачує проценти. Проценти нараховуються на суму використаного кредитного ліміту (в т.ч. прострочену суму) на кінець кожного, в розмірі згідно з тарифами, згідно додатку 1 до кредитного договору. Розрахунок процентів на заборгованість відповідача за кредитним лімітом здійснюється за фактичну кількість днів наявності цієї заборгованості з розрахунку фактичної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у році 360 днів (факт/360). При нарахуванні процентів на використану суму кредитного ліміту (в т.ч. на прострочену суму) враховується день виникнення та не враховується день погашення заборгованості.

Відповідно до п.3.5. договору №88386 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту погашення кредитного ліміту та процентів за користування кредитним лімітом від 24.05.2011 року сплачуються щомісячно у строк до 16:00 годин 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані.

Згідно п.3.6. кредитного договору повернення кредитного ліміту та відсотків за ним здійснюється шляхом зарахування на картковий рахунок відповідача заробітної плати, готівкових коштів, внесених в касу позивача або до програмно-технічних комплексів самообслуговування банку, а також безготівкового переказу коштів, здійсненого за визначеними договором реквізитами.

Відповідно до п.4.1.1. договору № 88386 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту від 24.05.2011 року відповідач зобовязаний: виконувати умови кредитного договору, правил та тарифів позивача, а також вимоги чинного законодавства України; погасити банку в повному обсязі кредитний ліміт в строк, встановлений у договорі; сплачувати позивачу проценти в строки, встановлені п. 3.5. кредитного договору.

Згідно п.6.2. зазначеного договору відповідач несе відповідальність за своєчасне і належне виконання умов кредитного договору, у тому числі, за своєчасну і повну сплату всіх операцій по картковому рахунку, зроблених з використанням картки або її реквізитів, погашення несанкціонованої заборгованості і плати за її використання, сплати комісій, відповідно до тарифів та на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 4.4.18. кредитного договору у разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем своїх зобовязань за договором, погіршення його фінансового стану, плато- та кредитоспроможності, позивач має право розірвати договір в судовому порядку.

Однак, ОСОБА_1 вимоги договору №88386 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 24.05.2011 року не виконує, в обумовлені строки кредит та відсотки по ньому не сплачує. Станом на 18.04.2013 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 1 206 грн. 92 коп., з яких: 930,65 гривень заборгованість по тілу кредиту; 274,62 гривень заборгованість по процентам; 1,65 грн. пеня.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору №88386 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 24.05.2011 року позивач ПАТ «АКТАБАНК» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит. Однак, відповідач порушує вимоги кредитного договору, а саме, не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків по ньому. Тому, є підстави для розірвання кредитного договору, стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, відсотках та нарахованої пені відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 158, 209, 214-215, 224-233 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат задовольнити повністю.

Розірвати договір № 88386 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 24.05.2011 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (на к/р №32002105800 в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35863708) 1 206 (одну тисячу двісті шість) грн. 92 коп. заборгованості по договору № 88386 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 24.05.2011 року.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (на к/р №32002105800 в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35863708) 344 (триста сорок чотири) грн. 10 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод