Постанова № 34019781, 07.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"07" жовтня 2013 р. Справа №902/638/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради

на рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.2013р.

у справі №902/638/13 (суддя Білоус В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії

до відповідача Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Департамент фінансів Вінницької обласної державної адміністрації;

2) Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області;

3) Вінницька міська рада;

4) Управління Державної казначейської служби України у м.Вінниця

5) Міністерства фінансів України

про стягнення 1 295 397, 98 грн. боргу з компенсації витрат на надання послуг на пільговій основі

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальова Н.С.;

від відповідача: Федчишина Л.А.;

від третіх осіб: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20 червня 2013 року по справі №902/638/13 позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії до відповідача Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент фінансів Вінницької обласної державної адміністрації; Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області; Вінницька міська рада; Управління Державної казначейської служби України у м.Вінниця про стягнення 1 295 397, 98 грн. боргу з компенсації витрат на надання послуг на пільговій основі задоволено. Стягнуто з Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії 931397 грн. 02 коп. боргу з компенсації витрат надання послуг зв`язку на пільговій основі за період з квітня 2012р. по лютий 2013р. і 25 907 грн. 96 коп. судового збору.

Приймаючи вказане рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що ст.63 Закону України "Про телекомунікації", п.19 ст.12, п.10 ст.13, п.18 ст.14, п.20 ст.15, п.12 ст.16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу" від 22.10.1993р. №3551-ХІІ передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв`язку (телекомунікаційні послуги).

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з пунктами 1.5, 4.1.19, 4.1.24, 4.1.25, 4.1.46, 4.1.47 Положення про Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 01.03.2011р. №101 (додаток №7 до цього рішення) відповідач є правонаступником за всіма правами та зобов`язаннями Головного управління праці і соціального захисту населення міської ради, особою, яка має відшкодувати втрати позивачу за надані ним пільги при наданні послуг зв`язку.

Згідно ч.6 ст.48, ст.87, ч.1 ст.102 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, передбачені пп."б" п.4 ч.1 ст.89 цього кодексу, обліковуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень та фінансуються за рахунок субвенцій з державного бюджету України місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом при прийнятті оскарженого рішення враховано, що пунктами 2, 3, 8 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету відповідач в п'ятиденний термін з моменту надходження субвенцій на рахунки управління здійснює розрахунки з постачальниками відповідних послуг і веде облік громадян по видах пільг.

Разом з тим, місцевим судом встановлено, що згідно з Додатками №3 "Видатки міського бюджету на 2012р. за головними розпорядниками коштів" до рішення Вінницької міської ради від 06.01.2012р. №618 "Про міський бюджет на 2012р." та до рішення від 26.12.2012р. №1065 "Про міський бюджет на 2013р." до відповідача, як головного розпорядника коштів, доведено видатки для надання пільг окремим категоріям громадян з послуг зв'язку за рахунок субвенції з державного бюджету в розмірі 2 525 014 грн. на 2012р. і в розмірі 2 382 361 грн. на 2013р.

Судом першої інстанції зазначено, що вказана вище заборгованість підтверджена належними доказами наявними в матеріалах справи, а саме щомісячними актами звіряння розрахунків, спільними протокольними рішеннями про організацію взаєморозрахунків, зведеними реєстрами погашення заборгованості, розрахунками компенсації за телефон, розрахунками пільг, платіжними дорученнями, банківськими витягами, листами про проведення взаємозаліків (т.1 а.с.15-108), підписаним сторонами актом звірки розрахунків з компенсації витрат від 20.06.2013р.

Прийнявши до уваги наведене суд першої інстанції дійшов висновку, що на підставі актів законодавства у позивача виникло право вимагати, а у відповідача обов`язок у 5-денний строк оплатити, компенсувати позивачеві втрати від надання послуг зв`язку на пільговій основі. Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання виконав частково - із суми зобов`язань щодо компенсації витрат на пільги в розмірі 1 525397грн. 98коп. за період з квітня 2012р. по лютий 2013р. відшкодував позивачеві тільки 594 000грн., заборгував 931 397, 98грн.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, Департамент праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області у справі №902/638/13 від 20.06.2013р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на ту обставину, що суд вирішуючи спір прийняв рішення в якому має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

На підтвердження своїх доводів, скаржник здійснює посилання на Бюджетний кодекс України та Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до якого забезпечення виконання державних програм соціального захисту населення, зокрема здійснення відшкодування витрат за надання пільг з оплати послуг зв`язку (встановлення телефонів та в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном) ветеранам війни відноситься до делегованих повноважень органів державної влади, органам місцевого самоврядування. Зазначає, що ст.67 вказаного Закону визначає обсяг повноважень органів місцевого самоврядування, а саме: Держава фінансує у повному обсязі здійснення органами місцевого самоврядування наданих законом повноважень органів виконавчої влади. Вказує, що кошти, необхідні для здійснення органами місцевого самоврядування цих повноважень, щороку передбачаються в Законі України «Про державний бюджет України». Рішення органів державної влади (відповідно до ст.6 Конституції України - це органи законодавчої виконавчої та судової влади), які призводять до додаткових видатків органів місцевого самоврядування та обов`язково супроводжуються передачею їм необхідних фінансових ресурсів. Пояснює, що вказані рішення виконуються органами місцевого самоврядування в межах переданих їм фінансових ресурсів.

З врахуванням наведеного наголошує, що органи місцевого самоврядування при виконанні делегованих повноважень мають право та повноваження виконувати їх виключно в межах передбачених та виділених для цього фінансових ресурсів (бюджетних коштів).

Звертає увагу апеляційної інстанції, що відповідно приписів ст.48, 87, 89 Бюджетного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування", Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ №256 від 04.03.2002р., зобов`язання відповідача щодо відшкодування витрат позивача по наданню пільг поставлено в залежність від факту надходження коштів на рахунок відповідача (щомісячних сум субвенцій) і відповідно є неможливим для виконання відповідачем, у випадку відсутності відповідних бюджетних призначень та ненадходження на рахунок відповідача цільових коштів державних субвенцій. Наголошує, що дана правова позиція висвітлена у постанові Вищого господарського суду України від 06.04.2011 року по справі №12/334-7/743-20/304.

Стверджує, що Указом Президента України №446/2011 від 08.04.2011р. затверджено Положення про Міністерство фінансів України, відповідно до якого Міністерство фінансів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної фінансової, бюджетної політики, політики у сфері державного фінансового контролю, казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку.

З врахуванням наведеного, скаржник наголошує, що місцевий суд помилково не залучив Міністерство фінансів України до участі у справі, як ще одного відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього, зокрема в частині виконання судового рішення про стягнення коштів з державного бюджету.

Таким чином, враховуючи вищенаведені аргументи на підтвердження своєї позиції, скаржник вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні, а тому оскаржене рішення слід скасувати, а апеляційну скаргу - задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує доводи апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення законним та обґрунтованим. А тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач у відзиві зазначає, що суд першої інстанції підставно застосував норми ч.1, 3, 4 ст. 11, 509, 525, 526, 530, 633 ЦК України, ч.3 ст.63 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. № 1280- ІV, п.19 ст.12, п.20 ст.15, п.12 ст.16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 р. № 3551 -ХІІ, ч.7 ст.20, п.3 ч.1, ч.4 ст.22, ч.6 ст.48, п.9 ч.1 ст.87, підп. "б" п.4 ч.1 ст.89, ч.1, ч.5 ст.102 Бюджетного кодексу України, Додатком № 7 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 р.", Додатком №3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 р.", п.2 постанови КМ України від 04.03.2002 р. № 256, п.3, 5, 6, 7, 8, 12 Порядку... затвердженого постановою КМ України від 04.03.2002 р. № 256 та наголошує, що недостатність бюджетного фінансування не може бути підставою для скасування рішення суду про стягнення боргу. Доводить до відома колегії суддів апеляційної інстанції, що часткове погашення боргу відповідачем перед позивачем відбулося шляхом проведення взаємозаліків, а компенсація витрат позивача на надання послуг на пільговій основі за рахунок коштів, виділених відповідачу згідно рішень Вінницької міської ради від 26.12.2012р. №1065 «Про міський бюджет на 2013 рік» та від 06.01.2012р. №618 «Про міський бюджет на 2012 рік» за період квітень 2012 - лютий 2013 рр. не здійснювалася.

Також, на думку позивача, суд першої інстанції цілком правомірно відхилив клопотання відповідача про залучення у якості співвідповідача Міністерства фінансів України, оскільки саме Департамент є головним розпорядником бюджетних коштів, а тому потреби у залученні іншого відповідача немає. Зазначає, що особою, у якої виникли зобов'язання по компенсації витрат позивачу на надані пільговикам м.Вінниці послуги зв'язку є саме Департамент праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради.

У своїх доповненнях до відзиву на апеляційну скаргу позивач зазначає, що підставою для сплати коштів є відповідні підписані обома сторонами Акти звіряння розрахунків.

Здійснює посилання на норми статтей 525, 526, ч.2 ст.617 ЦК України та статті 193 ГК України та наголошує, що недофінансування відповідача коштами субвенції з державного бюджету не є підставою для звільнення від виконання зобов'язань перед позивачем щодо компенсації витрат від надання послуг на пільговій основі. Акцентує увагу судової колегії, що аналогічну позицію з цього приводу висловив і Європейський Суд з прав людини в рішенні від 18.10.2005р. в справі «Терем ЛТД», Чечеткін та Оліус проти України, Верховний суд України в постанові від 15.05.2012р. №11/446.

Додатково наголошує, що відповідача було профінансовано в достатньому обсязі за кодом витрат «Пільги окремим категоріям громадян з послуг зв'язку за рахунок субвенції з державного бюджету»: на 2012 рік - в обсязі 2 525 014.00 грн.. на 2013 рік - в обсязі 2 382 361.00 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вінницька міська рада підтримує доводи останньої та просить суд врахувати, що зобов'язання відповідача (департаменту праці і соціального захисту населення міської ради) щодо відшкодування витрат позивачу по наданню пільг поставлено в залежність від факту надходження коштів на рахунок відповідача (щомісячних сум субвенцій) і відповідно є неможливим для виконання ним, у випадку відсутності відповідних бюджетних призначень та ненадходження на рахунок останнього цільових коштів державних субвенцій.

У своему відзиві на апеляційну скаргу третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент фінансів Вінницької обласної державної адміністрації підтримала доводи апеляційної скарги в повному обсязі та просить суд рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.2013р. у справі №902/638/13 скасувати, а апеляційну скаргу - задовольнити.

Управління Державної казначейської служби України у м.Вінниця в наданих суду поясненнях зазначає, що підтримує апеляційну скаргу відповідача в повному обсязі та просить суд скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.2013р. у справі №902/638/13.

В свою чергу, від третіх осіб по справі (Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області; Міністерства фінансів України) відзиви на апеляційну скаргу відповідача не надійшли.

Згідно ч.2 ст.96 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

07 жовтня 2013 року представник скаржника Федчишина Л.А. підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, у повному обсязі та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.2013р. у справі №902/638/13 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а тому просить апеляційну скаргу - задовольнити.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.2013р. у справі №902/638/13 є цілком законним та обґрунтованим, а тому просить дане рішення залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не забезпечили явку представників у судове засідання 07.10.2013р., хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.т.3 а.с.26-32).

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення третіх осіб про час і місце розгляду справи, явка представників третіх осіб в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників третіх осіб за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі ст.63 Закону України "Про телекомунікації", п.54 Правил користування місцевим телефонним зв'язком та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" позивач надає послуги зв'язку на пільгових умовах ветеранам війни. До таких пільг відноситься позачергове і безоплатне встановлення домашніх телефонів, а також 50% пільги на оплату при користуванні телефоном тощо.

В період з квітня 2012 р. по лютий 2013 р. позивач, як оператор телекомунікаційних послуг зв'язку надав на пільговій основі послуги зв"язку ветеранам війни, іншим категоріям громадян, передбаченим п.19 ст.12, п.10 ст.13, п.20 ст.15, п.7, 12 ст. 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 р. № 3551 - ХІІ на загальну суму 1 525 397 грн. 98 коп., які для позивача є втратами від надання послуг зв"язку на пільговій основі. Відповідач компенсував, відшкодував вказані втрати позивача в сумі 594 000 грн. шляхом проведення взаємозаліків на підставі протокольних рішень. Борг з відшкодування названих втрат на момент прийняття рішення судом першої інстанції складає 931 397 грн. 98 коп.

Вказані обставини підтверджуються щомісячними актами звіряння розрахунків станом на 01.05.2012 р., 01.06.2012 р., 01.07.2012 р., 01.08.2012 р., 01.09.2012 р., 01.10.2012 р., 01.11.2012 р., 01.12.2012 р., 01.01.2013 р., 01.02.2013 р., 01.03.2013 р., спільними протокольними рішеннями про організацію взаєморозрахунків, зведеними реєстрами погашення заборгованості, розрахунками компенсації за телефон, розрахунками пільг, платіжними дорученнями, банківськими витягами, листами про проведення взаємозаліків (т.1 а.с.15-108), розрахунком позовних вимог, детальним, обгрунтованим, обопільно підписаним позивачем і відповідачем актом звірки розрахунків з компенсації витрат ... від 20.06.2013 р. Вказана заборгованість зареєстрована органом Державної казначейської служби як бюджетна заборгованість, що стверджується звітом за бюджетними коштами (ф. № 7д, № 7м) на 01.03.2013 р.

17.10.2011р. та 17.09.2012р. позивач звернувся до начальника головного фінансового управління Вінницької ОДА та начальника головного управління праці та соціального захисту населення із листами № 4-6777 та № 4-5038 щодо повідомлення про затверджені на 2012 рік суми коштів передбачених на телекомунікаційні послуги. При цьому, для формування видатків по соціальним субвенціям надається потреба коштів на 2012 та 2013 роки для забезпечення проведення розрахунків по компенсації за пільгове надання таких послуг (т.1 а.с.107, 110).

11.11.2011 р. головним управлінням праці та соціального захисту населення надано письмову відповідь № 06-3069 на лист позивача № 4-6777 від 17.10.2011 р., в якій повідомляється, що надані розрахунки взяті до відома. Також вказується, що головним розпорядником коштів обласного бюджету є головне фінансове управління, а на рівні районів та міст обласного значення - управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації та міських рад міст обласного значення.

11.12.2012 р. виконавчим комітетом Вінницької міської ради направлено позивачу лист на звернення ПАТ "Укртелеком" від 07.11.2012 р. № 4-6043 в якому повідомляється, що рішенням сесії обласної ради №274 від 27.12.2011р. місту Вінниця в 2012 році виділена субвенція з державного бюджету на надання пільг з послуг зв'язку та інших передбачених пільг та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян в сумі 42750,651 тис. грн. (т.1, а.с.112).

З виділеної місту субвенції, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256, 1589,38243 тис. грн. направлено на погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась станом на 01.01.2012 р. за надані пільги окремим категоріям громадян, з них 1580,14264 тис. грн. - на погашення заборгованості підприємствам за надані пільги з послуг зв'язку.

Залишок субвенції в сумі 41161,26857 тис. грн. забезпечив поточну потребу на 2012 рік по м.Вінниці лише на 36,8 відсотка, з них на надання пільг з послуг зв'язку передбачено 944,87136 тис. грн., що складає 36,9 відсотка від планової потреби.

26.12.2011р. Головне фінансове управління облдержадмінстрації направило ПАТ "Укртелеком" лист № 03-1-29/3385-20-7 на № 4-7593 від 21.11.2011 р., в якому вказується, що питання щодо надання соціальних пільг згідно чинного законодавства відноситься до повноважень головних розпорядників коштів місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення, якими є управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрацій та виконкомів міських рад міст обласного значення (т.1, а.с.116).

06.01.2012 року Вінницькою міською радою прийнято рішення №618, вирішено встановити загальний обсяг видатків міського бюджету на 2012 рік у сумі 1217110,748 тис. грн. (т.1, а.с.145).

Згідно рішення Вінницької міської ради №1065 від 26.12.2012р. затверджено загальний обсяг видатків міського бюджету на 2013 рік у сумі 1431758,936 тис. грн. (т.1, а.с.150).

Кошторисом на 2012 рік для Департаменту праці і соціального захисту населення міської ради щодо пільг окремим категоріям громадян з послуг зв'язку за рахунок субвенцій з державного бюджету передбачено у сумі 2525,014 грн. (т.1, а.с.155).

Кошторисом на 2013 рік визначено суму коштів у розмірі 2 382,361 грн. (т.1, а.с.156).

22.01.2013 р. позивачем направлено відповідачу лист №7/430 щодо погашення заборгованості по компенсації за пільгове надання телекомунікаційних послуг, яка станом на 01.01.2013 р. по ветеранам Великої Вітчизняної війни становить 1206087,98 грн., по ветеранам військової служби - 409173,37 грн., по постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС - 113796,00 грн., по багатодітним сім'ям - 30093,68 грн.. Заборгованість утворилась більше ніж за 8 місяців 2012 року.

13.03.2013 р. відповідачем направлено позивачу лист №08-00-019-10718 в якому вказується, що укладання договорів по відшкодуванню пільг з оплати послуг зв'язку пільговим категоріям населення Постановою КМУ № 256 від 04.03.2002 року не передбачено. В зв'язку з цим, договір на 2013 рік укладатись не буде до моменту внесення змін в чинне законодавство.

04.06.2013 року відповідач завернувся до позивача із листом № 08-00-019-23663 в якому вказується наступне.

На виконання статті 1 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 р. № 20 (із змінами та доповненнями), згідно листів Департаменту фінансів облдержадміністрації від 30.05.2013 року № 03-1-28/593 та листа департаменту фінансів № 10-00-012-22943 від 30.05.2013 р. в централізованому порядку позивачу погашена заборгованість за надані телекомунікаційні послуги по КФК 090214 "Пільги окремим категоріям громадян з послуг зв'язку за рахунок субвенції з державного бюджету":

- пільги ветеранам війни, особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають заслуги перед Батьківщиною, дітям війни, особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, жертвам нацистських переслідувань та реабілітованим громадянам, які стали інвалідами внаслідок репресій або є пенсіонерами, на послуги зв'язку у сумі 130 000,00 грн.;

- пільги ветеранам військової служби, ветеранам органів внутрішніх справ, ветеранам податкової міліції, ветеранам державної пожежної охорони, ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби, ветеранам служби цивільного у сумі 54 000,00 грн.;

- пільги громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у сумі 10 000,00 грн.;

- пільги багатодітним сім'ям у сумі 438,00 грн..

Також відповідач просить у листі зазначені вище суми відобразити в обліку за травень 2013 року, як отримане фінансування та погашення заборгованості по пільгам.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини щодо надання послуг зв'язку окремим категоріям споживачів на пільговій основі, зокрема ветеранам війни та відшкодування витрат за надані послуги розпорядником коштів.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльністью.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке ж положення містить ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1, ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 3 ст.63 Закону України "Про телекомукації" визначає, що телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

В п.19 ст.12, п.10 ст.13, п.18 ст.14, п.20 ст.15, п.12 ст.16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу" від 22.10.1993 р. № 3551-ХІІ передбачено надання пільг при оплаті за послуг зв`язку (телекомунікаційні послуги), а саме позачергове користування всіма послугами зв'язку та позачергове встановлення на пільгових умовах квартирних телефонів (оплата у розмірі 20 процентів від тарифів вартості основних та 50 процентів - додаткових робіт). Абонементна плата за користування телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів, а для інвалідів Великої Вітчизняної війни та війни з Японією зі 100-процентною знижкою від затверджених тарифів.

Згідно зі статтею 87 Бюджетного кодексу України видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України.

Відповідно до підпункту 6 п. 4 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України, до видатків, що здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на додаткові виплати населенню на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг (житлові субсидії населенню), пільги окремим категоріям громадян, що надаються: ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

За змістом ч.1 ст.102 Бюджетного кодексу України, видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно додатку №3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету №3511250 передбачена у сумі у сумі 2 039 640 тис. грн.

Аналогічна сума коштів визначена і Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік".

Матеріалами справи підтверджено, що станом на 30.04.2013р. (день звернення з позовом до суду) основний борг склав 1 295 397, 98 грн., що не заперечується відповідачем у запереченнях на позов.

Згідно з актом вивірки розрахунків між позивачем та відповідачем по компенсації витрат на надання пільг на послуги зв'язку ветеранам війни, сума боргу станом на 20.06.2013 р. складає 931397, 98 грн.

При цьому, від позивача 20.06.2013р. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої остаточна сума боргу складає 931397, 02 грн., оскільки відповідачем частково проведено розрахунок на суму 364 000 грн. шляхом проведення взаємозаліку на підставі спільних протокольних рішень, підписаних у березні-травні 2013 року.

Відповідачем доказів щодо повного проведення розрахунків з позивачем суду апеляційної інстанції не надано.

Разом з тим, надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 102 зазначеного Кодексу видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок та механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (далі - Порядок),

За приписами пунктів 2-4 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 року, фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).

Перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Щомісячні суми субвенцій перераховуються на рахунки місцевих бюджетів, відкриті Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій у відповідних органах Державної казначейської служби, пропорційно обсягам субвенцій, передбаченим у державному бюджеті для бюджету Автономної Республіки Крим, обласних бюджетів, бюджетів міст Києва та Севастополя.

Згідно п. 5 ч. 3 даного Порядку, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) до 22 числа місяця, що настає за звітним, - щодо пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів, та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків та зубопротезування). Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. № 20.

Пункт 6 вказаного Порядку визначає, що фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, міст Києва та Севастополя.

За змістом п.8 згаданого Порядку, отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють у п'ятиденний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік за видами пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу; допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям; компенсації особам, які згідно із статтями 43 і 48 Гірничого закону України мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але проживають у будинках, що мають центральне опалення; компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян; пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів, та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків та зубопротезування).

Відповідач, Департамент праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради в межах своєї компетенції є учасником бюджетного процесу, тобто фактично отримує кошти на відшкодування послуг зв'язку від Департаменту фінансів Вінницької міської ради та по мірі їх надходження перераховує їх позивачу, в терміни визначені постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету". При цьому, кошти перераховуються в межах встановлених на зазначені цілі Законом України про державний бюджет на відповідний рік.

Отже, зобов'язання відповідача щодо відшкодування витрат позивача по наданню пільг поставлено в залежність від факту надходження коштів на рахунок відповідача (щомісячних сум субвенцій) і відповідно є неможливим для виконання відповідачем, у випадку відсутності відповідних бюджетних призначень та ненадходження на рахунок відповідача цільових коштів державних субвенцій.

У 2011 році Міністерство фінансів України листом від 30.06.2011 р. №31-07310-10-24/16584 повідомило Державне казначейство України про те, що деякі програми, які відносяться до державних програм соціального захисту населення, є державною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено в їх наданні у разі, якщо він має на них право. У цьому випадку проводиться відшкодування витрат за фактично спожиті послуги (нараховані соціальні виплати) в межах встановлених норм та розмірів).

У зв'язку з цим та згідно з частиною 6 статті 48 Бюджетного кодексу України зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово- комунальних послуг та послуг зв'язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із Законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Враховуючи зазначене вище і в зв'язку із недофінансуванням субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку у 2011 році в бюджеті міста Вінниці утворилась кредиторська заборгованість станом на 01.01.2012 р. в сумі 1580143 .грн. Дана заборгованість відповідно до норм Бюджетного кодексу України взята на облік органами Державного казначейства України, що підтверджується звітом форми №7д, №7м від 10.01.2012 р.

В грудні 2011 року департаментом праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради до департаменту фінансів Вінницької міської ради подано розрахунки потреби в коштах до бюджету на 2012 рік із врахуванням заборгованості за 2011 рік в сумі 1580143 грн., всього на загальну суму 4089885 грн.

Відповідно до рішення Вінницької міської ради від 06.01.2012 року №618 "Про міський бюджет на 2012 рік" кошторисом на 2012 рік департаментом фінансів Вінницької міської ради до департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради доведено суму виплати відшкодування витрат за надання пільг з оплати послуг зв'язку по КФКВ 090214 в розмірі 2525014 грн.

У м. Вінниці послуги зв'язку мешканцям міста надаються 8 організаціями надавачами послуг: ПАТ "Укртелеком", ТОВ "Веко", ЗАТ "Елекомс", Вінницька дистанція сигналізації та зв'язку, ТОВ "Радіо", ПрАТ "Датагруп", ТОВ ТК "Вінтелепорт", ТОВ НВК "Хорс-телеком".

У 2012 році, згідно з кошторисом, сума виплати відшкодування витрат за надання пільг з оплати послуг зв'язку по КФКВ 090214 в розмірі 2525014 грн. (кредиторська заборгованість за 2011 рік в сумі 1580143 грн. та видатки на 2012 рік в сумі 944871 грн.) розподілена між вісьмома організаціями надавачами послуг в залежності від їх фактичних потреб.

Згідно оборотної відомості по КФКВ 090214 "Пільги окремим категоріям громадян з послуг зв'язку за рахунок субвенції з державного бюджету" на 2012 рік ПАТ "Укртелеком" відшкодовано 2321855 грн., зокрема по послугах зв'язку ветеранам війни 1621766 грн.

Згідно звіту форми №2кмб про виконання місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30 січня 2012 року №60 зі змінами, бюджет м.Вінниці за 2012 рік, зокрема видатки по КФКВ 090214 виконано на суму 2527011,54 грн. Тобто сума передбачена кошторисом на 2012 рік використана в повному обсязі.

Оскільки відповідно до частини 6 статті 48 Бюджетного кодексу України видатки на послуги зв'язку обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень у 2012 році в міському бюджеті утворилась кредиторська заборгованість станом на 01.01.2013 року в сумі 1628098 грн.

Дана заборгованість відповідно норм Бюджетного кодексу України взята на облік органами Державного казначейства України, що підтверджується звітом форми №7д,№7м від 03.01.2013 р.

Зазначена сума заборгованості в обов'язковому порядку має бути врахована в розрахунку до проекту бюджету міської ради на 2013 рік, що узгоджується із нормами Бюджетного кодексу України.

В грудні 2012 року департаментом праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради до департаменту фінансів Вінницької міської ради подано розрахунки потреби в коштах до бюджету на 2013 рік на загальну суму 4328636 грн., в т.ч. по відшкодуванню пільг ветеранам війни за встановлення телефонів та в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном - 2 988444 грн.

Відповідно до рішення Вінницької міської ради від 26.12.2013 року №1065 "Про міський бюджет на 2013 рік" кошторисом на 2013 рік департаментом фінансів Вінницької міської ради до департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради доведено суму виплати відшкодування витрат за надання пільг з оплати послуг зв'язку по КФКВ 090214 в розмірі 2382361 грн., в тому числі з оплати послуг зв'язку ветеранам війни 1639400 грн. (абонентної плати - 1638021 грн. та встановлення телефонів - 1379грн.), що складає -54,86% забезпечення від потреби.

У 2013 році, згідно з кошторисом, сума виплати відшкодування витрат за надання пільг з оплати послуг зв'язку по КФКВ 090214 в розмірі 2382361 грн. кредиторська заборгованість станом на 01.01.2013 р. в сумі 1628098 грн. та видатки на 2013 рік в сумі 754263 грн.) розподілена між восьма організаціями надавачами послуг в залежності від їх фактичних потреб.

Згідно оборотної відомості по КФКВ 090214 "Пільги окремим категоріям громадян з послуг зв'язку за рахунок субвенції з державного бюджету» на 2013 рік ПАТ "Укртелеком" відшкодовано 540 000 грн., зокрема по послугах зв'язку ветеранам війни 294 000 грн.

Згідно звіту форми №2кмб про виконання місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30 січня 2012 року №60 зі змінами, бюджет м. Вінниці за 2013 рік, станом на 01.09.2013 року, зокрема по видатках по КФКВ 090214 виконано за січень - серпень 2013 року на суму 1 695443 грн.

Отже, в межах кошторисних призначень на 2013 рік організаціям надавачам послуг зв'язку підлягає відшкодуванню 686918 грн. по усіх категоріях пільговиків. При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції наголошує, що бюджет 2013 року на даний час перебуває в процесі виконання, так як бюджетний рік не закінчений, а отже, у відповідача, до закінчення поточного бюджетного року, є можливість погасити заборгованість в повному обсязі.

Так, матеріалами справи підтверджено, що станом на 30.04.2013 р. (день звернення з позовом до суду) основний борг склав 1 295 397,98 грн., що не заперечується відповідачем у відзиві на позов.

Згідно з актом вивірки розрахунків між позивачем та відповідачем по компенсації витрат на надання пільг на послуги зв'язку ветеранам війни, сума боргу станом на 20.06.2013 р. складає 931 397,98 грн.

При цьому від позивача 20.06.2013 р. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої остаточна сума боргу складає 931397,98 грн., оскільки відповідачем частково проведено розрахунок на суму 364000,00 грн. шляхом проведення взаємозаліку на підставі спільних протокольних рішень, підписаних в березні-травні 2013 року.

Отже, судами обох інстанцій встановлено, що, в межах коштів, які надійшли з Державного бюджету України, відповідач провів розрахунки з позивачем, що не заперечується останнім. Повне виконання відповідачем зобов'язання щодо відшкодування наданих населенню пільг з послуг зв'язку унеможливлене за відсутності відповідних бюджетних призначень і надходження на рахунок відповідача цільових коштів державних субвенцій, а отже підстави для задоволення позовних вимог, які пред'явлені до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, - відсутні, оскільки виконання відповідачем покладених на нього зобов`язань, в даному випадку, не залежить від волі останнього.

В той же час слід звернути увагу, що ст.48 Бюджетного кодексу України, на яку посилається позивач та суд першої інстанції, як на підставу задоволення позовних вимог, передбачає лишеоблік зобов`язань з компенсації пільг незалежно від бюджетних призначень, а не їх обов`язкову виплату поза бюджетними призначеннями.

Посилання позивача на позицію Верховного Суду України, викладену, зокрема, у постанові від 15.05.2012 р. у справі №11/446 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тітал» до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки у даній господарській справі досліджені правовідносини сторін, які виникли не на підставі договору, а врегульовані актами законодавства, і відповідач в даному випадку не брав на себе зобов'язань самостійно, тоді як бюджетні призначення виконані (і виконуються) ним в повному обсязі - фактичні зобов'язання відповідного бюджету за кошторисами на 2012 і 2013 рік виконані і виконуються на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що доводи апелянта є цілком обгрунтованими, підтверджуються встановленими обставинами справи та відповідними нормами закону, в зв'язку з чим рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.2013р. у справі №902/638/13 слід скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії щодо стягнення 1 295 397, 98 грн. боргу з компенсації витрат на надання послуг на пільговій основі.

Витрати на судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101,103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради задоволити.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.2013р. у справі №902/638/13 - скасувати.

Прийняти нове рішення. Відмовити у задоволенні позову.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії, код 01182204 (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050) на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради (бюджетна програма КВК 090214, КЕКВ 2730), код 37537365 (вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050) - 9313 грн. 98 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Вінницької області видати наказ на виконання даної постанови.

4. Справу №902/638/13 надіслати господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.