Ухвала суду № 34019702, 08.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р. Справа №925/1386/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного малого науково-інформаційного підприємства "Фактограф" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2013 року (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс"

до Приватного малого науково-інформаційного підприємства

"Фактограф"

про стягнення 4095,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.09.2013 року по справі 925/1386/13 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного малого науково-інформаційного підприємства "Фактограф" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" 3647,69 грн. - основного боргу, 272,38 грн. - пені, 174,68 грн. - 3% річних та 1720,50 грн. - судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України „Про судовий збір" № 3674- VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вищезазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить прийняти постанову, якою скасувати рішення суду першої інстанції від 10.09.2013 року в повному обсязі.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України "Про судовий збір", апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути Приватному малому науково-інформаційному підприємству "Фактограф" апеляційну скаргу без розгляду.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного малого науково-інформаційного підприємства "Фактограф" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2013 року по справі № 925/1386/13.

Матеріали справи № 925/1386/13 повернути до Господарського суду Черкаської області від 10.09.2013 року.

Головуючий суддя Сітайло Л.Г.

Судді Баранець О.М.

Пашкіна С.А.