Ухвала суду № 34019513, 04.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" жовтня 2013 р.

№ 916/13/1615

Суддя Д’яченко Т.Г., розглянувши матеріали за вх. № 4141/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН"

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Енергобуд"

про стягнення 30300 грн.

ВСТАНОВИВ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО № 4141/13 від 03.10.2013р.), в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Енергобуд" 30000 грн. боргу та 300 грн. пені.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, оскільки поштова квитанція від 25.09.2013р. не містить даних про точну адресу відповідача - Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Енергобуд", на яку направлялось поштове відправлення, а також даних про те, які саме документи були направлені, тому вказана поштова квитанція не може бути доказом надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу та розцінюватись судом як доказ виконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України позивачем.

Відсутність у матеріалах позовної заяви доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів засвідчує невиконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, у зв’язку з неподанням позивачем доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

При цьому, сплачена сума судового збору з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” повертається за ухвалою суду позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН" (вх. №ГСОО 4141/13 від 03.10.2013р.) – повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН" (65070, м.Одеса, вул. Варненська, 27-б, код 23862922) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1720 (тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., сплаченого за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення № 1588 від 02.10.2013р.

Додаток: позовна заява на 9 аркушах.

Суддя Д'яченко Т.Г.