Ухвала суду № 34019444, 08.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р.Справа № 5017/3852/2012

за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області, в інтересах держави,

в особі Фонду державного майна України

до відповідача 1) Приватного акціонерного товариства „Укрелеваторпром"

та відповідача 2) Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство інфраструктури України

про визнання договору резервування недійсним та зобов'язання повернути майно.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від прокуратури: Пшенічко С. О. - за посвідченням № 012370;

від позивача: Кравченко Ю.В. - довіреність № 479 від 27.12.2012 р.;

від відповідача 1): Коцюруба С.А. - довіреність від 09.01.2013 р.;

Селиванов М.Г. - довіреність від 14.01.2013 р.;

від відповідача 2): Задоя В.І. - довіреність № 020/7-1140 від 15.11.2012 р.;

від третьої особи 1): Кравченко Ю.В. - довіреність № 8 від 09.01.2013 р.

від третьої особи 2): не з'явився

В С Т А Н О В И В :

03.10.2013 року, через канцелярію суд одержав заяву Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області про відмову від позову, в порядку ст. 78, п. 4. ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У судовому засіданні 08.10.2013 року представник позивача заяву підтримав.

Відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Господарський суд вважає, що можливо прийняти відмову Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області від позову оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

08.10.2013р. в судовому засіданні представником відповідача 2 надано клопотання про припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України). Обґрунтовуючи вказане клопотання відповідач 2 посилається на те, що 12.06.2013р. між Регіональним відділенням ФДМ України по Одеській області, Державним підприємством „Одеський морський торговельний порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Зонтик" було укладено договір оренди нерухомого майне, резервування якого було предметом спірного договору і останній припинив свою дію.

Суд не погоджується з таким твердженням відповідача 2, оскільки припинення дії договору про резервування об`єктів не виключає можливості визнання цього договору недійсним, приймаючи до уваги різні правові наслідки припинення договору та визнання договору недійсним.

На підставі викладеного суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову

Керуючись п. 4 ч. 1. ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5017/3852/2012 - припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 106ГПК України

Суддя Демешин О.А.