Рішення № 34019343, 09.10.2013, Господарський суд Сумської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

РЕШЕНИЕ

09.10.2013 Справа № 920/1006/13

по иску:Публичного акционерного общества «Лебединский машиностроительный

опытно-экспериментальный завод «Темп», г. Лебедин, Сумская область, Украина

к ответчику: Товариществу с ограниченной ответственностью «Green Line Technology», г. Капшагай, Алматинская область, Республика Казахстан

о взыскании 156259,32 дол. США

Судья Лиховид Б.И.

При секретаре судебного заседания М.А. Эйсмонт

Представители:

От истца - не явился.

От ответчика - не явился

Суть спора: истец подал исковое заявление о взыскании с ответчика 156259,32 дол. США долга за товар, поставленный по Договору №306 от 26.10.2011г.

Представитель истца в судебное заседание 09.10.13 не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание ни разу не явился, отзыв на исковое заявление не подал, о времени и месте заседания суда был уведомлён надлежащим образом, поэтому дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в нем материалам согласно ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего:

26.10.2011г. между истцом - Публичным акционерным обществом «Лебединский машиностроительный опытно-экспериментальный завод «Темп» (Украина, Сумская область, г. Лебедин) и ответчиком - ТОО «Green Line Technology» (Казахстан, г. Капчагай) был заключён Внешнеэкономический договор поставки товара №306, согласно которому Поставщик (истец) обязуется передать в собственность, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Согласно п. 3.1 Договора условия поставки товара - СРТ, склад «Покупателя» - Казахстан, г. Астана (правила «Инкотермс» редакция 2010).

Обязательства «Поставщика» по поставке оговоренной настоящим договором продукции считается выполненным с момента погрузки на транспорт «Покупателя» (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора «Поставщик» поставляет «Покупателю» товар согласно спецификации к настоящему договору. Сумма товара указывается в спецификации (4.3 Договора).

Согласно п. 5.1 «Покупатель» производит оплату по факту выгрузки товара на склад «Покупателя».

Как свидетельствуют материалы дела, истец поставил ответчику товар на суму 156259,32 дол. США согласно Спецификаций №13, №12 от 01.10.12г., что подтверждается копиями международных товарно-транспортных накладных №031576 от 18.10.12г., №031575 от 18.10.12г., копиями счетов-фактур №198 от 11.10.12г., №197 от 11.10.12г., копиями деклараций (форма МД-2, МД-3, МД-6).

О получении товара ответчиком свидетельствует штамп получателя (31.10.12г.) в правом углу товарно-транспортных накладных.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик оплату стоимости товара в установленные сроки не осуществил, в связи с чем по состоянию на 10.06.2013 г. сумма основного долга ответчика составила 156259,32 дол. США.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Украины, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий - согласно традициям делового оборота или других требований, которые обычно предъявляются.

Статьёй 76 Закона Украины «О международном частном праве» определено, что суды могут принимать в своё производство и рассматривать какие-либо дела с иностранным элементом, в том числе, когда стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины.

Разделом 8 Договора определено то, что все споры, которые могли бы возникнуть из настоящего договора, стороны попытаются решить путём согласования. Если стороны не достигнут согласованного решения, спор разрешается в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с регламентом, материальным и процессуальным правом страны, в арбитражном суде, в котором рассматривается спор.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению в хозяйственном суде Сумской области.

Ответчик доказательств оплаты стоимости товара в размере 156259,32 дол. США не подал, долг ответчика подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не опровергнут ним, поэтому требования о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по уплате судебного сбора в размере 24979,61 грн.

Руководствуясь ст.ст. 44, 49, 85-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Green Line Technology» (040800, Республика Казахстан, Алматинская обл., г. Капшагай, 4 м/район, дом 66, кв. 21, код 50492926) в пользу Публичного акционерного общества «Лебединский машиностроительный опытно-экспериментальный завод «Темп» (42200, Сумская область, г. Лебедин, ул. Первогвардейская, 86, код 02971676) 156259,32 дол. США основного долга, 24979 грн. 61 коп. суммы расходов по уплате судебного сбора.

3. Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Полный текст решения составлен 10.10.2013г.

СУДЬЯ Б.И. ЛИХОВИД