Рішення № 34018956, 01.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/73/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 Справа № 908/2891/13

Суддя Горохов І.С.

за позовом Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, 69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17 в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

позивач 1 - Міністерство інфраструктури України, 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14

позивач 2 - Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт", 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7

до відповідача Приватного підприємства "Антіас", 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе 4, кв. 50

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від прокуратури: Мошков-Масинець Д.І. старший прокурор відділу посвідчення №015959 від 04.04.2013р.

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: Калініченко В.В., представник довіреність № 25/40-19 від 13.09.2013р.

від відповідача: не з'явився

Сутність спору:

Розглянуто позовну заяву Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах позивач 1 - Міністерство інфраструктури України, позивач 2 - Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт" до відповідача Приватного підприємства "Антіас" про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.09.2013р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 01.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Прокурором позовні вимоги заявлені з наступних підстав: позивачем були надані відповідачу послуги відповідно до умов договорів про надання причалів порту для заходу судна судновласника, надання необхідних портових послуг та про електропостачання та спільне використання електричних мереж основного споживача. Відповідач в односторонньому порядку протиправно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань за умовами укладених договорів в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 11 523,08 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник Міністерства інфраструктури України не з'явився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" підтримали заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач в судові засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між Приватним підприємством «Антіас» (Відповідач), яке є судновласником МРСТ «Еллада», яке належить йому за договором бербоут - чартера з правом і відповідальністю за використання майна, та Державним підприємством «Бердянський морський торговельний порт» (Позивач-2) укладений договір №76 від 26.11.2012р. про надання причалів порту для заходу судна судновласника, та надання необхідних портових послуг.

Відповідно до розділу 2 договору №76 від 26.11.2012р. Позивач-2 зобов'язався визначати відповідачеві частину причалів для заходу судна Судновласника для здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт, а саме: вивантаження із судна своїми силами та засобами живої, охолодженої риби, живих ресурсів моря, живих водних ресурсів та інших продуктів вилову з подальшою їх оплатою у відповідності до калькуляції Порту. Надавати можливість заїзду автотранспорту відповідача на територію Порту, проїзд по автошляхам до місця стоянки судна, можливість розвантаження вантажу силами судової команди на автомашини судновласника, та надавати інші послуги у відповідності до поданої заявки судновласника.

Відповідно до розділів 3, 4 відповідач як судновласник судна, зобов'язувався за умовами договору №76 вносити авансові платежі, здійснювати попередню оплату, своєчасно розраховуватись за надані послуги у відповідності з виставленими портом рахунками та сплачувати обов'язкові портові збори відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2000р. №1544 «Про портові збори».

Відповідно до п. 4.8 та п. 4.9 договору №76 відповідач повинен вносити авансові платежі у розмірі не менше 2000 грн. до постановки судна до причалу, а кінцевий розрахунок здійснювати впродовж п'яти банківських днів після виставлення портом рахунку.

26.11.2012р. між приватним підприємством «Антіас» та Державним підприємством «Бердянський морський торговельний порт» було укладено договір №77е про електропостачання та спільне використання технологічних мереж основного споживача.

Відповідно до розділу 1 договору №77е від 26.11.2012р. даний договір направлений на планове забезпечення електроенергією постійних клієнтів порту - судновласників, які отримують послуги порту у відповідності з існуючими договорами про взаємовідносини порту та судновласника при надання портом причалів для заходу судів судновласника. Основний споживач зобов'язується забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених Субспоживачу до використання, а Субспоживач - своєчасно оплачувати спожиту електроенергію та використання електричних мереж Основного споживача.

Відповідно до п.п. 7.3 - 7.5 договору протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати підписання Договору Субспоживач перераховує на розрахунковий рахунок Основного спожтивача передоплату в розмірі , передбаченому у п. 4.1 договору.

В термін до 30 числа поточного місяця Субспоживач разом з представником Основного споживача знімає покази засобів обліку електричної енергії та оформлює двосторонній Акт про обсяг переданої електричної енергії.

Оплата за спожиту електроенергію та відшкодування частини витрат з технічного обслуговування та утримання електроустановок і електромереж, якими здійснюється передача електричної енергії Субспоживачу, здійснюється Субспоживачем у відповідності до двостороннього Акту про обсяг переданої електричної енергії та на підставі виставленого Основним споживачем рахунка у термін до 15 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до умов укладених договорів Державним підприємством «Бердянський морський торговельний порт» обслуговувалося та забезпечувалося електроенергією риболовне судно МРСТ «Еллада» яке належить Приватному підприємству «Антіас».

За надані послуги за договором №76 для оплати пред'явлені наступні рахунки: № 1308032100 від 11.04.2013р. на суму 59,42 грн., № 1303005600 від 12.04.2013р. на суму 605,89 грн., № 1308037000 від 23.04.2013р.в сумі 14,86 грн., № 1308041400 від 31.05.2013р. на суму 14,86 грн. № 1308048700 від 31.05.2013р. на суму 14,86 грн. Всього на суму 709,89 грн.

За надані послуги за договором №77е для оплати пред'явлені наступні рахунки: № 130830200 від 31.03.2013р. на суму 7 563,62 грн., № 1308034400 від 12.04.2013р. в сумі 1844,44 грн., № 1308040600 від 30.04.2013р. на суму 806,94 грн., № 1308049000 від 31.05.2013р. на суму 598,19 грн. Всього на суму 10 813,19 грн.

В порушення договору №76 від 26.11.2012 та договору №77е від 26.11.2012 відповідач своєчасно не оплатив зазначені рахунки, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 11 523,08 грн.

14.05.2013р. позивачем-2 на адресу відповідача направлено претензію №19 (вих. № 221/40-юр) з пропозицією оплатити рахунки та ліквідувати заборгованість у сумі 20 910,50 грн. Претензія вручена представнику ПП «Антіас» 16.05.2013 під розпис.

Листом № 01 від 16.05.2013 відповідач фактично визнало заборгованість перед позивачем у сумі 20 910,50 грн. ПП «Антіас» сплатило 10 000,00 грн. та зобов'язалося сплатити залишок боргу до 02.06.2013р.

На день вирішення спору в суді заборгованість відповідачем не погашена, сума боргу складає 709,89 грн. за договором №76 від 26.11.2012р. та 10 813,19 грн. за договором №77е від 26.11.2012р.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи вище викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позовну заяву Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: позивачі Міністерство інфраструктури України та Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт" до відповідача Приватного підприємства "Антіас" про стягнення коштів задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Антіас» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе 4, кв. 50; код ЄДРПОУ 37291060) на користь Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7; код ЕДРПОУ 01125761) заборгованість в розмірі 11 523 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 08 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Антіас» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе 4, кв. 50; код ЄДРПОУ 37291060) в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409; № рахунку 31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) гри. 50 коп. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 07.10.2013р.