Постанова № 3401865, 16.01.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

                                                                                                                                                                       категорія статобліку - 6.6.2

                                                                                                                                                                      справа № 2-а-4070/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД        

ПОСТАНОВА

Іменем України

      16 січня 2009 року                                                                                                 м.Дніпропетровськ

      Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

      головуючого судді                                            Павловського Д.П. 

      при секретарі                                                     Мігульові О.О.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до підприємства об’єднання громадян  (релігійної організації, профспілки) НВП ОГОІ «Вігос» про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

      08 травня 2008р. до суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якому позивач просить припинити юридичну особу – підприємство об’єднання громадян  (релігійної організації, профспілки) НВП ОГОІ «Вігос».

      Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності виконкомом Жовтневої районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська за адресою: вул.Лізи Чайкіної, 17, м.Дніпропетровськ та знаходиться на обліку платників податків у ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, але порушує вимоги чинного законодавства України, а саме, не подає податкових декларацій та бухгалтерської звітності з квітня 2004р. Відповідач не має заборгованості перед бюджетом.

      Представник позивача до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

      Відповідач повторно до судового засідання не з’явився. Заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого в реєстрі міститься інформація, що місцезнаходженням відповідача є вул.Лізи Чайкіної, 17, м.Дніпропетровськ, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду з відміткою відділення зв'язку про відсутність адресата за місцем реєстрації. Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень  ст.128 КАС України, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.

      Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач порушує вимоги чинного законодавства України, а саме, не подає податкових декларацій та бухгалтерської звітності з квітня 2004р. Відповідач не має заборгованості перед бюджетом.

      Вищезазначені факти підтверджуються також письмовими доказами: актом ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 03.04.2008р., довідкою про стан розрахунків з бюджетом.

      Відповідно до п.4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців», підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи єнеподання протягом  року  органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону.

      Згідно із п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу України», органи державної   податкової  служби  у  випадках,  в  межах компетенції та у порядку,  встановлених  законами  України,  мають право звертатися  у  передбачених  законом  випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

      Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

      Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

      За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

      Керуючись ст.ст.94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

      Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до підприємства об’єднання громадян  (релігійної організації, профспілки) НВП ОГОІ «Вігос» про припинення юридичної особи – задовольнити частково.

      Припинити юридичну особу - підприємство об’єднання громадян (релігійної організації, профспілки) НВП ОГОІ «Вігос», код ЄДРПОУ 31793365.

      Скасувати державну реєстрацію підприємства об’єднання громадян  (релігійної організації, профспілки) НВП ОГОІ «Вігос», код ЄДРПОУ 31793365.

      У задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовити.

      Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. 

      Суддя                                                                                Д.П. Павловський

      З оригіналом згідно

      Суддя                                                                            Д.П. Павловський