Постанова № 3401862, 07.02.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА           

                                                      ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                Категорія статобліку-2.11                                                                                          Справа № 2а-4713/08/0470

07 лютого 2009року                                                                     м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                            Шлай А.В.,

при секретарі                                    Черненко А.А.,

за участю

представників

позивача                                            Бур»янського А.В.,

відповідача                                       Денисенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЖІНІРІНГ» Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про встановлення відсутності повноважень,-

                                                               в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЖІНІРІНГ» звернулось до суду з адміністративним позовом про встановлення відсутності повноважень Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська в особі начальника відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Андрейченко Тетяни Анатоліївни, як суб»єкта владних повноважень, щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання ТОВ «ПРОМІНЖІНІРІНГ» вимог валютного законодавства при виконанні контрактів з нерезидентом «DRECOENERGYSERVISESLTD.» (Канада) контракт DN-ED-1105-01 ВІД 08.11.2005 р.; з нерезидентом «DRECOENERGYSERVISESLTD.» (Канада) контракт DN-ED-0406-02 від 03.04.2006 р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та пояснив суду, що ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» не надає повноважень начальнику відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Андрейченко Т.А. проводити позапланову невиїзну документальну перевірку з питань дотримання позивачем вимог валютного законодавства, оскільки в діючому законодавстві України не має такого поняття, як позапланова невиїзна документальна перевірка.

Відповідач позов не визнав, виклавши свої заперечення письмово. У судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська надійшли повідомлення від Дніпропетровської філії АКБ «ТАС-Комерц банк» про порушення позивачем законодавчо встановлених термінів розрахунків при виконанні зовнішньоекономічних контрактів. На вимогу ДПІ позивач надав документи для проведення перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства. Правомірність проведення перевірки позивача обґрунтована нормами діючого законодавства.  Посадові особи ДПІ діяли в межах повноважень, наданих законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані ними докази, встановив, що співробітниками  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на підставі повідомлень Дніпропетровської філії АКБ «ТАС-Комерц банк»  від 04.08.2006 року № 220/2/961, № 220/2/1109/1 та направлень на проведення перевірки № 470 від 01.10.07 р. проведено невиїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «ПРОМІНЖІНІРІНГ», за результатами якої складено Акт № 3038/22-019/25016385 від 17.10.2007 р. , що містить висновок про порушення позивачем законодавчо встановлених термінів розрахунків при виконанні зовнішньоекономічних  контрактів. Зазначена обставина встановлена постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2008 року у справі № А38/594-07 у справі за позовом ТОВ «ПРОМІНЖІНІРІНГ» до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про  визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та не оспорена представниками сторін у судовому засіданні.

Згідно п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до ст. 12 Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валютні операції за участю резидентів і нерезидентів підлягають валютному контролю.Валютному контролю підлягають також зобов'язання щодо декларування валютних цінностей та іншого майна, які випливають з пункту 1 статті 9 цього Декрету. Органи, що здійснюють валютний контроль, мають право вимагати і одержувати від резидентів і нерезидентів повну інформацію про здійснення ними валютних операцій, стан банківських рахунків в іноземній валюті у межах повноважень, визначених статтею 13 цього Декрету, а також про майно, що підлягає декларуванню згідно з пунктом 1 статті 9 цього Декрету.Статтею 13 цього ж Декрету визначені функції державних органів у сфері валютного контролю. Державна податкова інспекція України здійснює фінансовий контроль за валютними операціями, що провадяться резидентами і нерезидентами на території України.

Позапланова виїзна перевірка відповідно до пункту 5 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» проводиться у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов»язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

            Як встановлено у судовому засіданні,  позивач на вимогу ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 03.08.2007 року за вих. № 17405/10/22-026 надав усі необхідні для проведення перевірки документи, що підтверджується супровідним листом за вих. № 99 від 03.09.2007 року, тому відповідач здійснив невиїзну перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

          П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЖІНІРІНГ» Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про встановлення відсутності повноважень  – відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі,заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.5 ст. 186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Постанова складена у повному обсязі 12.02.2009 року.

              Суддя                                                                                                  А.В. Шлай