Рішення № 34016907, 01.10.2013, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3547/13-ц

Провадження № 2/456/1508/2013

РІШЕННЯ

іменем України

"01" жовтня 2013 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М.

при секретарі Проців І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Комунального підприємства «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі комунального підприємства «Мрія». Будучи балансоутримувачем вказаного будинку комунальне підприємство «Мрія» надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (обслуговування внутрібудинкових електромереж, дератизація в житлових будинках, обслуговування вентиляційних та димових каналів, роботи профілактичного, поточного ремонту холодного водопостачання та каналізації) і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Згідно довідки про склад сім'ї №1128 від 01.07.2013р., виданої паспортистом КП «Мрія» в квартирі АДРЕСА_1 проживають громадяни - ОСОБА_1, ОСОБА_2. Отже, відповідачі, які є споживачами наданих КП «Мрія» житлово-комунальних послуг відповідно до п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язані сплачувати дані послуги у строки, встановлені законом. Позивач неодноразово звертався до Відповідачів з проханням вчасно вносити кошти за квартирну плату та погасити існуючу заборгованість у формі щомісячних абонентських квитанцій, претензійних листів. Проте, Відповідачі на звернення не реагують. Таким чином, Відповідачі умисно ухиляються від оплати наданих їм комунальних послуг. Згідно розрахунку за послуги, заборгованість відповідача за користування житлово-комунальними послугами станом на 01.07.2013р. становить 2882,10 грн. 27.03.2009р. комунальним підприємством «Мрія» було подано заяву в Стрийський міськрайонний суд про стягнення заборгованості по квартплаті з гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 на суму 1105,51 грн. Стрийський міськрайонний суд Львівської області виносить рішення на користь КП «Мрія» про стягнення заборгованості по квартплаті з гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Виконавчий лист №2-2898 від 10.11.2009р. передається на виконання у виконавчу службу. При черговій звірці з виконавчою службою по стягненню заборгованості по квартирній платі їм було повідомлено, що на звернення гр.ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду з заявою про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 10.11.2009р. за позовом КП «Мрія» до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних платежах відбулось засідання, про яке їм не було повідомлено і винесене рішення про скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду. На підставі розрахунку боргу за період з 01.04.2010р. по 01.03.2013р. на суму 1535,07 грн. було подано заяву в Стрийський міськрайонний суд про видачу судового наказу. Даний наказ був скасований ухвалою від 16.04.2013р. На підставі даних матеріалів, тобто розрахунку боргу за період з 01.01.2004р. по 01.04.2009 на суму 1105,51 грн. і розрахунку боргу за період з 01.04.2009р. по 01.07.2013р., який становить 1776,59 грн., загальна сума боргу становить 2882,10 грн.

В судовому засіданні представник позивача Олексин Г.М. позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини, та просить суд позов задоволити.

Представник позивача Возняк Х.Б. позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини, та суду пояснила, що Комунальне підприємство «Мрія» повністю виконали роботи згідно переліку по будинку АДРЕСА_1 станом на 01.06.2013р. Крім цього, в квітні 2010р. проводився ремонт під'їзду, в якому проживають відповідачі. Будинок обслуговується підприємством належним чином і за необхідності проводяться інші роботи щодо його обслуговування та утримання.

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_7 проти задоволення позовних вимог заперечив та суду пояснив, що у відповідачів і у КП «Мрія» відсутній договір найму квартири АДРЕСА_1, як це передбачено ст. 63 Житлового кодекс Української PCP, тому посилання позивача на ст. 68 цього Кодексу є безпідставним, оскільки положення цієї статті стосується членів сім'ї наймача жилого приміщення державного житлового фонду. Квартира АДРЕСА_1 не є власністю держави чи комунальною власністю. Цю квартиру відповідачі купили 08.02.2002 року. Відповідачі є співвласниками зазначеної квартири, а не є наймачами цієї квартири. Отже, відповідачі не зобов'язані сплачувати квартирну плату як це передбачено ст. 66 Житлового кодекс Української PCP. КП «Мрія» безпідставно не підготувало та не уклало з відповідачами типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560. Крім того, КП «Мрія» не надавало і не надає відповідачам комунальних послух, що передбачені ст. 67 ЖК України і типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560. В переліку робіт, які виконано по будинку АДРЕСА_1 станом на 01.06.2013 року, безпідставно зазначено, що КП «Мрія» зробило заміну 40 м/п каналізаційних труб в підвальному приміщенні, колін, ревізій, каналізаційних труб до люка, що двічі на тиждень робило прочистку каналізаційної мережі, що робило очистку підвальних приміщень від сміття. Заміна викраденої гальмівної котушки з обладнання ліфта була здійснена за кошти власників квартир, оскільки з кожної квартири збирали по 40 грн. на заміну викраденої гальмівної котушки, які КП «Мрія» обіцяло компенсувати. Також, 27.09.2006 року квартиру АДРЕСА_1 було відключено від внутрішньо будинкових мереж центрального опалення і тепловодопостачання, що підтверджується актом про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ТВП від 27.09.2006 року. Відповідно до положення ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. КП «Мрія» не довело ті обставини, на які воно посилається як на підставу своїх вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 08.02.2002р., зареєстрованого в реєстрі за №1-535, ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1.

З акту від 27.09.2006р. вбачається, що квартиру АДРЕСА_1 відключено від внутрішньо будинкових мереж ЦО та ГВП.

Як вбачається з договору про постачання електричної енергії №40077 від 17.09.2008р. та договору від 02.01.2009р., КП «Мрія» уклала відповідні договори про надання послуг з ВАТ «Львівобленерго» та КП «Стрийводоканал».

Відповідно до заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2009р., вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь КП «Мрія» заборгованість з квартирної плати в сумі 1105,51 грн.

Як вбачається з договору №123 від 09.10.2009р. та акту про виконання робіт від 26.07.2013р., Відділ профілактичної дезінфекції м.Стрий зобов'язався перед КП «Мрія» за плату здійснити санітарно-профілактичні, протиепідемічні послуги - дератизацію багатоквартирних будинків в м. Стрию згідно додатку, гуртожитку по вул. С.Стрільців,12А. Про виконання даних робіт 26.07.2013р. складено відповідний акт.

Рішенням Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 28.04.2011р. №155, внесено зміни в рішення виконавчого комітету №58 від 24.02.2011р. в частині розміру плати за утримання житла та прибудинкових територій.

Як вбачається з довідки КП «Мрія» №1128 від 01.07.2013р., в АДРЕСА_1 зареєстровані і проживають ОСОБА_1, 1975р.н., ОСОБА_2, 1975р.н., ОСОБА_8, 1999р.н., ОСОБА_9,1999р.н.

Із звітів про нарахування квартирної плати ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що станом на березень 2009р. заборгованість по квартплаті складає 1105,51 грн., а з квітня 2009р. по червень 2013р. - 1776,59 грн.

Як вбачається з переліку робіт, які виконано по будинку АДРЕСА_1 станом на 01.06.2013р., КП «Мрія» проведено: заміну каналізаційних труб в підвальному приміщенні - 40 м/п заміну колін, ревізій, каналізаційних труб до люка; заміну вентилів центрального опалення 0 3Л - 8 шт.; заміну вентилів холодного водопостачання - 3 шт.; заміну труб центрального опалення 40 мм 03А - 12 м/п; ремонт м'якої покрівлі над квартирами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 - 50м; двічі на тиждень прочистку каналізаційної мережі; очистку підвальних приміщень від сміття; заміну труб холодного водопостачання, вентилів, труб центрального опалення кв.НОМЕР_1, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_3; заміну викраденої гальмівної котушки з обладнання ліфта.

З заяв ОСОБА_1 від 14.05.2010р. та 29.04.2013р. вбачається, що його дружина та він отримували від КП «Мрія» примірники типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак повертали їх з протоколом розбіжностей не погоджуючись з розміром щомісячної плати.

Як вбачається з листів КП «Мрія» №А-20 від 21.05.2010р. та №А-24 від 24.05.2013р., КП «Мрія» повідомляла ОСОБА_1 про неможливість прийняття умов про зменшення розміру плати за надані послуги та не підписання протоколу розбіжностей від 19.04.2013р. як безпідставного.

Відповідно до ст. 67 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦК України, строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач має право: визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна; укладати договори на надання житлово-комунальних послуг; звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Контроль за додержанням розцінок і тарифів здійснюють фінансові органи. Заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відповідачі є користувачами послуг, які надаються Комунальним підприємством «Мрія», оплату яких проводять періодично частково.

Покликання представника відповідачів на сплив строку позовної давності щодо спірних правовідносин суд вважає безпідставними, оскільки як вбачається із звітів про нарахування квартирної плати, відповідачі в період з січня 2004р. по березень 2009р., та в період з квітня 2009р. по червень 2013р. частково сплачували квартирну плату, тим самим вчиняли дії, що свідчили про визнання ними обов'язку щодо оплати за надані послуги, що свідчить про переривання перебігу позовної давності.

Також, суд вважає необґрунтованими покликання представника відповідачів про ненадання їм Комунальним підприємством «Мрія» комунальних послуг, оскільки на підтвердження цього ним не представлено жодного доказу.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами обов'язку щодо своєчасної оплати комунальних послуг - квартирної плати, у останніх виникла заборгованість перед позивачем станом на 01.07.2013р. в розмірі 2882,10 грн., яка по даний час не погашена, тому, за наведених обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,

ст.ст. 3, 6, 208, 257, 267, 543 ЦК України, ст. 68 ЖК України,

ст.ст. 19, 20, 21, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги »,

ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», суд -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Мрія» (р/р 26005300103583, МФО 325796, ЗКПО 32802312 філія ЛОУ АТ «Ощадбанк») 2882 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 10 коп. заборгованості за несплату житлово-комунальних послуг.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський