Рішення № 34015937, 26.09.2013, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/235/13-ц

2/195/239/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Горват Н.Є., за участю представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 22 567,07 грн., мотивуючи наступним.

Відповідно до укладеного договору б/н від 22.12.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладанні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, про що надав суду письмові заперечення, мотивуючи наступним. Кредитний ліміт це максимальна сума кредиту, що її кредитор (банк) може надати одному позичальнику чи групі позичальників. До позову позивачем доданий графік розрахунку заборгованості та суми заборгованості, де скрізь зазначена сума кредиту в розмірі 5000 грн., в той час як кредитний ліміт на карті встановлений 500 грн. Будь-яких доказів того, що був збільшений кредитний ліміт на картці відсутній. Відсутні докази того, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши йому кредит у розмірі 5000 грн. Таким чином, відповідач вважає, що сума заборгованості безпідставно позивачем збільшена в 10 разів. В позові зазначено, що він повинен сплатити заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 3792,82 грн., в той час як у заяві - договорі взагалі відсутнє посилання на розмір комісії за користування кредитом.

Через те, що позивачем безпідставно збільшена сума наданого йому кредиту, відповідно невірно розраховані проценти за користування кредитом, комісії за користування кредитом та штрафи, вважає, що позов за таких обставин не може бути задоволений.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22.12.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, що складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, ( надалі Договір), копії яких додано позивачем до матеріалів справи.

Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809 є підтвердженням того факту, що 17.07.2009 року проведена заміна свідоцтва про державну реєстрацію на підставі зміни найменування юридичної особи, що також вбачається з витягу із Статуту (нова редакція) ПАТ КБ «Приватбанк», де зазначено, що закрите акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», яке, в свою чергу, є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «ПриватБанк», що вбачається також зі Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року, виданої Національним банком України відповідачу по справі вбачається, що Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» має право здійснювати банківські послуги, визначені частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Із Заяви Позичальника вбачається, що позивач надав відповідачу кредит у сумі 500 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.

При цьому, відповідно до п.5.3 Договору: « право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту Банк залишає за собою, в односторонньому порядку, за власним рішенням Банку та попереднього повідомлення клієнта.». Як пояснив представник позивача, відповідачу з ініціативи банку було збільшено кредитний ліміт ще на 5500 грн., тобто до 6000 грн., про що банк повідомляє клієнта sms- повідомленням на мобільний телефон.

Як вбачається з виписки по лицьовому рахунку відповідача по справі, грошова сума 5145 грн. була знята 28.12.2006 р. В подальшому, відповідачем по справі було неодноразово проведено операції з банківською карткою: зняття готівки, оплата послуг, та декілька платежів на погашення заборгованості. Ніяких заяв, щодо втрати, крадіжки та використання банківської картки іншими особами, від відповідача не надходило. А тому суд вважає, що заява відповідача, що він отримував грошові кошти лише у сумі 500 грн., а суму 5500 грн. на яку банк збільшив йому кредитний ліміт він не отримував, безпідставна, та не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 22567,07 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 30.03.2013 р., яка складається: 5342,26 грн. - заборгованість за кредитом; 11881,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 792,82 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1050,81 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Як вбачається з п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, згідно яких, положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача.

Відповідно відповідач ніяких заяв про застосування ч.3 ст. 551 ЦК України до суду не надавав, а тому суд не має підстав для зменшення розміру штрафних санкцій (неустойки) .

Згідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526 ,527,530, 549,611, 625-627, 629, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (адреса місцезнаходження: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 22.12.2006 року 5342,26 грн. - заборгованість за кредитом; 11881,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3792,82 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1050,81 грн. - штраф (процентна складова), а всього - 22 567,07 грн. (двадцять дві тисячі п'ятсот шістдесят сім грн. 07 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок № 64993919400001, код ЄДРПОУ14360570, МФО № 305299) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:/підпис/Л. А. Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус