Ухвала суду № 34015427, 02.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 р.Справа № 815/3619/13-а

Категорія: 8.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянссервіс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянссервіс" до Любашівської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Агро-Альянссервіс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Любашівської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби (далі Любашівська МДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що оскаржуване рішення прийнято у зв'язку з відмовою підприємства від проведення позапланової виїзної документальної перевірки, однак, у податкового органу не було законних підстав для проведення такої перевірки, таким чином, на думку позивача, це рішення є протиправним.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Агро-Альянссервіс".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянссервіс" подало апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Начальником Любашівської МДПІ на виконання постанови слідчого в ОВС відділу розслідування кримінальних правопорушень прокуратури Одеської області Султана О.С. від 21 лютого 2013 року про призначення документальної позапланової виїзної перевірки (ревізії) за період з 01 січня 2010 року по 01 січня 2013 року, наказу ДПС в Одеській області від 13 березня 2013 року №232 "Про відрядження на проведення перевірок суб'єктів господарювання", службової записки в.о. начальника відділу податкового контролю Любашівської МДПІ Одеської області ДПС Корой В.С. від 18 березня 2013 року №128/11, та на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України прийнято рішення, оформлене наказом №195 від 18 березня 2013 року, "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Агро-Альянссервіс" (код ЄДРПОУ 34280742)". Копію вказаного наказу №195 від 18 березня 2013 року позивачем отримано 19 березня 2013 року.

Зазначеним наказом №195 від 18 березня 2013 року вирішено провести позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Агро-Альянссервіс" (код ЄДРПОУ 34280742) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 01 січня 2013 року.

На підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України та наказу №195 від 18 березня 2013 року Любашівською МДПІ Одеської області ДПС оформлено направлення на перевірку від 18 березня 2013 року №178/2200/34280742, №179/2200/34280742, №180/2200/34280742, №181/2200/34280742, №182/2200/34280742.

Згідно до акту №167/2200/34280742 від 19 березня 2013 року директором ТОВ "Агро-Альянссервіс" Маринат О.П. було отримано копію наказу на проведення перевірки №195 від 18 березня 2013 року, проте відмовлено у підписанні направлень на перевірку та в допуску до проведення позапланової виїзної перевірки посадовими особами Любашівської МДПІ Одеської області ДПС.

Станом на дату видачі наказу №195 від 18 березня 2013 року та направлень на перевірку від 18 березня 2013 року №178/2200/34280742, №179/2200/34280742, №180/2200/34280742, №181/2200/34280742, №182/2200/34280742 постанова про призначення документальної позапланової виїзної перевірки (ревізії) від 21 лютого 2013 року, яка стала підставою, передбаченою пп.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, для видачі наказу №195 від 18 березня 2013 року та проведення перевірки позивача, була чинною та незаконною у встановленому законом порядку не визнана.

Заступником начальника Любашівської МДПІ за результатами розгляду звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 19 березня 2013 року відділу податкового контролю Любашівської МДПІ Одеської області ДПС та доданих до нього матеріалів, на підставі яких були з'ясовані обставини, передбачені пп.94.2.3 п.94.2 ст. 94 ПК України прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Агро-Альянссервіс" з вимогою усунення причин застосування адміністративного арешту - допустити посадових осіб Любашівської МДПІ для проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем без наявності на те законних підстав відмовлено посадовим особам Любашівської МДПІ у проведенні позапланової виїзної перевірки, оскільки Любашівською МДПІ у відповідності до вимог п.81.1.ст. 81 ПК України були пред'явлені директору ТОВ "Агро-Альянссервіс" направлення на проведення такої перевірки, в яких зазначені дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку; копія наказу про проведення перевірки; службові посвідчення осіб, які зазначені в направленнях на проведення перевірки, оформлені належним чином, у зв'язку з чим, оскаржуване рішення є обґрунтованим.

В апеляційній скарзі ТОВ "Агро-Альянссервіс" вказується, що податковий орган не мав жодної законної підстави, зокрема, підстави, передбаченій пп.78.1.11 ст. 78 ПК України, для проведення документальної перевірки. Так, на думку апелянта, постанова слідчого, яка надійшла до податкового органу є необґрунтованою, оскільки слідчий не зазначив звідки до нього надійшла інформація про те, що посадова особа Любашівської МДПІ - Лабунський І.М. вступив у корупційні зв'язки з посадовими особами ТОВ "Агро-Альянссервіс".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи за наступного.

Відповідно до пп.94.2.3 п.94.2 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно з пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України, однією з законних підстав проведення документальної позапланової перевірки є отримання постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Колегія суддів звертає увагу, що Закон не передбачає повноваження податкового органу перевіряти обґрунтованість отриманої ним постанови, натомість зобов'язує останній виконувати її вимоги, таким чином довід апелянта стосовно того, що постанова слідчого, яка була підставою для призначення перевірки, є необґрунтованою, не може бути прийнятий до уваги.

Таким чином, ТОВ "Агро-Альянссервіс" відмовилось від допуску посадових осіб Любашівської МДПІ до проведення позапланової виїзної за наявності законних підстав для її проведення, відповідно, виникла умова, передбачена пп.94.2.3 ст. 94 ПК України, для прийняття рішення для застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Агро-Альянссервіс".

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про правомірність оскаржуваного рішення та необґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянссервіс" - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: О.А. Шевчук