Ухвала суду № 34014761, 09.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року справа №805/10938/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Лях О.П., Нікуліна О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Володарському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 р. у справі № 805/10938/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до Управління Державної казначейської служби України у Володарському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 р. у справі № 805/10938/13-а адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Управління державної казначейської служби України у Володарському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано дії Управління державної казначейської служби України у Володарському районі Донецької області щодо повернення Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» наказів господарського суду Донецької області № 24/273 від 10.01.2012 р. незаконними.

Зобов'язано Управління державної казначейської служби України у Володарському районі Донецької області прийняти від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» накази господарського суду Донецької області № 24/273 від 10.01.2012р.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - Управління Державної казначейської служби України у Володарському районі Донецької області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову .

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ідентифікаційний код 00131268) зареєстровано виконавчим комітетом Горлівської міської ради 30.03.2012 р., номер запису про включення відомостей до ЄДР 12561200000000009, є юридичною особою.

Відповідач - Управління державної казначейської служби України у Володарському районі Донецької області, є суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позивач листами № 52юр-5979/13 від 27.06.2013 р. та № 52юр-5980/13 від 27.06.2013 р. направив до відповідача два накази господарського суду Донецької області від 10.01.2012 р. у справі № 24/273 на виконання рішення господарського суду від 22.12.2011 р. про стягнення з Володарського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області (87000, смт. Володарське Володарського району Донецької області, вул. Леніна, 92, ЕДРПОУ 086718992) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» 3% річних в сумі 224,17 грн., інфляційних - 208,97 грн. та пені в сумі 718,06 грн. та витрат по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідач листами від 04.07.2013 р. № 2-27/1632 та № 2-27/1633 р. повернув позивачу документи: накази господарського суду Донецької області від 10.01.2012 р. у справі № 24/273 копію рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2011 р. у справі № 24/273, копії постанов відділу примусового виконання рішень про повернення виконавчих документів від 15.02.2013 р. У листах відповідача останній посилався на те, що юридична адреса боржника - Володарського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області у справі № 24/273 від 10.01.2012 р. - смт. Володарське Володарського району Донецької області, вул. Леніна, 92 не відповідає юридичній адресі, зазначеній у ч. 1 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2011 р у справі № 24/273 - м. Велика Новосілка, що є порушенням п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів зазначає, що Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 визначений механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судам, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. Пунктом 2 Порядку визначені виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи , визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, а саме: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів, 5) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначені вимоги до виконавчого документа, в якому зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідач підчас повернення позивачу виконавчих документів - двох наказів господарського суду Донецької області від 10.01.2012 р. у справі № 24/273 діяв не у порядку та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки, аналізуючи приписи ст. ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження», дослідивши накази господарського суду Донецької області від 10.01.2012 р. у справі № 24/273, рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2011 р. у справі № 24/273, судом встановлено, що у спірних наказах зазначено повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код боржника - Володарського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, які ідентифікують боржника, в тому числі юридичну адресу боржника, яка відповідає запису у Єдиному державному реєстрі щодо місцезнаходження юридичної особи - боржника та відповідає частинам 2 та 3 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2011 р. у справі № 24/273.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196-197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Володарському районі Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 р. у справі № 805/10938/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П.Лях

О.А.Нікулін