Постанова № 34014639, 03.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 р. Справа № 821/3669/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Сніта, ЛТД" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Сніта, ЛТД" (далі-відповідач, ТОВ ВКФ "Сніта, ЛТД") про стягнення податкового боргу в розмірі 474375 грн. 78 коп. з рахунків платника податків у банках, його обслуговуючих та за рахунок готівки.

Адміністративний позов мотивований тим, що станом на 24 вересня 2013 року ТОВ ВКФ "Сніта, ЛТД" за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності має заборгованість по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 474375 грн. 78 коп. з урахуванням переплати в сумі 320 грн. 22 коп., яка виникла 30 квітня 2013 року, за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань на підставі декларації від 03 лютого 2013 року. Грошове зобов'язання є узгодженим та не погашеним у добровільному порядку, а тому належить до стягнення з ТОВ ВКФ "Сніта, ЛТД".

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Разом з тим, за місцем його реєстрації згідно з даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було надіслано ухвалу про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження. В матеріалах справи міститься поштове відправлення, що повернулось до суду у зв'язку з незнаходженням відповідача за даною адресою.

Згідно з ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За частиною 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Сніта, ЛТД" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради, дата державної реєстрації - 20 червня 1995 року. Ідентифікаційний код - 22757778.

Згідно з п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст.41 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

За приписами п. 36.1. ст.36 ПКУ податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст.20 ПКУ органи державної податкової служби мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

З матеріалів справи слідує, що 03 лютого 2013 року відповідачем подано до ДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за № 9086353825. З огляду облікової картки вбачається, що податковий борг по авансових внесках з вказаного виду податку на суму 474375 грн. 78 коп. виник 30 квітня 2013 року в результаті несплати самостійно обчисленого податкового зобов'язання з урахуванням переплати на особовому рахунку в сумі 320 грн. 22 коп.

Таким чином, заборгованість по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 474375 грн. 78 коп. є узгодженою.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 41.5. ст.41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

22 травня 2013 року заступником начальника ДПІ прийнято рішення про опис майна у податкову заставу за № 270.

У порядку п. 58.3 ст. 58 ПКУ відповідачу вручено податкову вимогу від 21 травня 2013 року № 422-19 в розмірі 118353 грн. 78 коп.

Здійснені позивачем заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу не призвели до надходження податку до бюджету.

На час розгляду справи недоїмка в розмірі 474375 грн. 78 коп. відповідачем не сплачена.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4. ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оскільки відповідачем не сплачено у встановлені законодавством строки у добровільному порядку узгоджену суму грошового зобов'язання в розмірі 474375 грн. 78 коп., а тому даний податковий борг належить стягнути в судовому порядку з рахунків платника податків у банках, його обслуговуючих та за рахунок готівки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Сніта, ЛТД", код ЄДРПОУ 22757778, до державного бюджету кошти з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 474375 (чотириста сімдесят чотири тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 78 коп. по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 8.1.5