Постанова № 34014329, 30.09.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2795/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Сологуб Д.Я та сторін, які беруть участь у справі:

представники позивача: Яцук І.В., Янчий М.В., Шелепець М.Т.,

представника відповідача: Сабадош А.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Благодійної організації «Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 30 вересня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текс постанови виготовлено та підписано 07 жовтня 2013 року.

Позивач - Благодійна організація «Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку» звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів в Закарпатській області, якою просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000742204 від 30.04.2013р. про нарахування суми грошового зобов'язання за платежем: пеня по валюті, в розмірі 41 262,42.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві, мотивуючи тим, що Строки зазначені у статтях 1 і 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, що мова йде про продовження строків, без жодної прив'язки до дати такого продовження, а також встановлено граничний термін надходження імпорту за таким зовнішньоекономічним договором - 24 травня 2013 року, то, до спливу такого терміну, за наявності такого висновку, імпортер не порушує ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року.

Відповідач проти позовної заяви заперечив, надавши суду свої письмові заперечення. У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував з підстав, що відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР (із змінами та доповненнями) передбачено, що імпортні операції резидентів, як здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставляння векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР (із змінами та доповненнями) порушення резидентами строків передбачених статями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Державною податковою інспекцією у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Благодійної організації «Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку» (далі - Благодійна організація) з питань дотримання вимог валютного законодавства України по контракту б/н від 10.08.2012 за період з 10.08.2012 року по 31.03.2013 року.

Перевіркою встановлено, що на виконання умов контракту б/н від 10.08.2012р. Благодійна організація згідно платіжного доручення №1 від 28.08.2012р. перерахувала з валютного рахунку №26005000013895 в ПАТ «Укрсоцбанк» на користь фірми «Telegrafia a.s.» валютні кошти у загальній сумі 435000 євро. Протягом перевіреного періоду імпорт товару від фірми «Telegrafia a.s.» не здійснено. Граничний термін надходження імпорту (повернення коштів) в сумі 435000 Євро - 24 лютого2013 року.

Статтею 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР (із змінами та доповненнями) передбачено, що імпортні операції резидентів, як здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставляння векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставляння векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики відповідно до ст.2 зазначеного Закону.

Перевірці представлено висновок №305 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (№4122-08/305 від 27.03.2013) про продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією, згідно якого продовжено строки розрахунків за зовнішньоекономічною операцією: з 28.02.2013 р. до 24.05.2013 р.

Разом з тим, Благодійною організацією отримано висновок №305 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, згідно якого продовжено строки розрахунків по контракту б/н від 10.08.2012р. в сумі 435000 Євро з 28.02.2013р, в той час як граничний термін надходження імпорту (повернення коштів) в сумі 435000 Євро - 24.02.2013р, а саме 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу, чим порушено вимоги статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року №1875/94-вр «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами і доповненнями).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР (із змінами та доповненнями) порушення резидентами строків передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою нараховано пеню за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної митної вартості недопоставленої продукції в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості в сумі 41262,42 грн пені, а саме за 3 календарні дні прострочення.

Державною податковою інспекцією у м.Ужгород Головного управління Міндоходів у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення 30 квітня 2013 №0000742204 про застосування до Благодійної організації «Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку» штрафних фінансових санкцій у вигляді 41262,42 грн. пені за порушення законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері ЗЕД.

У судовому засіданні Позивачем повідомлено про те, що порушення встановлених строків виникло у зв'язку з наявністю форс-мажорних обставин. Благодійною організацією надано клопотання про витребування доказів для підтвердження факту настання (існування) зазначених обставин. Суд клопотання Позивача відхилив та встановив, що під час проведення перевірки, Благодійною організацією не було повідомлено про обставини форс-мажору та не надано документів підтверджуючих факт настання (існування) зазначених обставин.

Статтею 44 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому п.44.7 цієї статті, платник податків не надає посадовим особам органу ДПС, які проводять перевірку документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображена таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності. Отже, при винесенні податкового-повідомлення рішення докази наявності форс-мажорних обставин були відсутні, а тому доводи позивача про наявність форс-мажорних обставин як підстави продовження строків розрахунків є безпідставними.

У зв'язку з наведеним, суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення - рішення №0000742204 від 30 квітня 2013 про застосування до Благодійної організації «Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку» штрафних фінансових санкцій у вигляді 41262,42 грн. пені за порушення законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері ЗЕД прийнято правомірно, а відтак підстав для задоволенння позову немає..

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Благодійної організації «Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.04.2013 року № 0000742204 - відмовити повністю.

2. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяН.Д. Маєцька