Вирок № 34012507, 10.10.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9003/13-к

Провадження № 1-кп/592/428/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю ст. прокурора прокуратури м. Суми Мошкіна К.О., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 120132004400043065 від 15.06.2013 року, яке надійшло з прокуратури м. Суми 27.08.2013 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Норильск, Красноярського краю РФ, росіянина, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «Елітенергобуд» електромонтажником, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи власним автомобілем «Geely-MK» н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Металургів у напрямку вул. Горького в районі ЗОШ №20 в м. Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, перевищив дозволену у населених пунктах швидкість руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості транспортного засобу не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив виїзд за межі проїжджої частини з наслідуючим наїздом на електроопору, внаслідок чого пасажири вище вказаного автомобіля ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, та ОСОБА_3, отримали тілесні ушкодження.

Внаслідок ДПТ потерпілій ОСОБА_3, спричинено тілесні ушкодження - «ЗЧМТ. Забій головного мозку. Ленійний перелом потиличної кістки. Перелом кісток носу. Перелом нижньої щелепи з ліва. Забійно-рвані рани підборіддя, верхньої та нижньої губи. Травматична екстракція зубів на верхній та нижній щелепі, крововиливи та садна обличчя. ЗТГК. Перелом ребер - з права 1-3, 9, з ліва - 1-6, перелом правої лопатки, посттравматичний лівосторонній пневматорокс, забій легенів», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1311від 08.08.2013 є небезпечними для життя, і за цією ознакою кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження.

Внаслідок ДПТ потерпілому ОСОБА_4, спричинено тілесні ушкодження - «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана тьмяної області. ЗТШОП. Підвивих 6-го шийного хребця. Перелом зубовидного відростку 2-го шийного хребця, переломи дужек 2-го і 3-го шийних хребців. Уламковий перелом правого поперечного відросту 6-го шийного хребця. Алкогольне сп'яніння», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1312 від 09.08.2013 є небезпечними для життя, і за цією ознакою кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження.

Внаслідок ДТП потерпілій ОСОБА_7, спричинено тілесні ушкодження - «ЗТГК. Перелом 1-2-го, 11- 12-х ребер з права. Правосторонній травматичний гемоторакс. Забій легені. Рвана рана правого стегна. Переломи поперечних відростків. 11-12-го грудних і 2-3-го поперекових хребців. Алкогольне сп'яніння», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1310 від 07.08.2013 не є небезпечними для життя, для зрощення переломів необхідно термін більше 21-го дня, і за цією ознакою кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Керуючи автомобілем «Geely-MK» н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2, відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи N 882 від 12.07.2013, порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою KM України від 10,10.01р. №1306, введених в дію з 1.01.02р.), передбачених пунктами:

2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Допущені ОСОБА_2, порушення пункту 12.1, 12.4 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_2, по порушенню ПДР України умисні, форма вини до наслідків, що наступили, є необережна (злочинна самовпевненість).

ОСОБА_2 своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених п. 2.9.а, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, при керуванні 14.06.2013 близько 23 год. 00 хв., автомобілем «Geely-MK» н.з, НОМЕР_1 на вул. Металургів в м. Суми, що призвело до виїзду за межі проїжджої частини з послідуючим наїздом на електроопору, внаслідок чого потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, та потерпілій ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто «Порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження".

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в скоєному визнав повністю і суду пояснив, що 14.06.2013 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував власним автомобілем «Geely-MK» н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Металургів у напрямку вул. Горького в районі ЗОШ №20 в м. Суми відволікся від керування вище вказаним автомобілем допустив виїзд за межі проїжджої частини та допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого пасажири вище вказаного автомобіля ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, та ОСОБА_3, отримали тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаявся, надавав та надає матеріальну допомогу на лікування потерпілих, просив суворо не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що14.06.2013 року вона з ОСОБА_7 пізно ввечері зустрілися з раніше знайомим ОСОБА_4, який запропонував їм поїхати на машині, якою керував ОСОБА_2, те що він був у стані алкогольного сп»яніння їй було не відомо. Проїзжаючи по вул. Металургів в м. Суми вона почула крик ОСОБА_7 та відчула на собі удар, отямилась у лікарні. Згідно висновку медичної експертизи у неї тяжкі тілесні ушкодження,забій головного мозку, перелом потиличної кістки, кісток носу нижньої щелепи зліва, рвані рани підборіддя, верхньої та нижньої губи. ОСОБА_2 надавав їй матеріальну допомогу на лікування. Просить його не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_2 відпочивали 14.06.2013 року та вживали спиртні напої, ввечері він запропонував поїхати за пивом на автомобілі, по вул.. 8-го Березня в м. Суми вони зустріли ОСОБА_3 та ОСОБА_7, яким він запропонував поїхати разом з ними до магазину за пивом. Під час руху ОСОБА_2 не впорався з керуванням автомобілем на врізався в електроопору. Він отримав тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_2 надавав йому матеріальну допомогу, просить його суворо не наказувати.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 2.9а, 12.1, 12.4 ПДР України, при керуванні транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, потерпілі матеріальних та моральних претензій до нього не мають та не наполягають на позбавленні волі, ці обставини суд визнає такими, що пом"якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вбачає те, що кримінальне правопорушення скоєно у стані алкогольного сп"яніння.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами та без ізоляції від суспільства застосувавши ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст. 128 ч.3 КПК України суд вважає необхідним задоволити цивільний позов прокурора в інтересах держави та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 від кримінального правопорушення в розмірі 49929 грн. 18 коп. на користь Головного фінансового управління Сумської облдержадміністрації для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні м. Суми за лікування потерпілих від кримінального правопорушення.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного фінансового управління Сумської облдержадміністрації витрати пов»язані з лікуванням потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 від кримінального правопорушення в розмірі 49929 грн. 18 коп. для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні м. Суми на р/р 31415544700001 ГУДКУ у Сумській області МФО 837013, код 23632949, код бюджетній класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження».

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Фоменко