Вирок № 34012503, 10.10.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10253/13-к

Провадження № 1-кп/592/501/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., за участю прокурора прокуратури м. Суми Передерій В.Г., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 12013200440005594 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, уроженця м. Суми, українця, громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Так, 10.08.2013 р. близько 17-00 год. ОСОБА_3 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння і керуючи автомобілем «Део Нексія», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Червонопрапорна в м. Суми в напрямку вул. Сєдова, , в районі будинку № 110 знехтував заходами безпеки дорожнього руху і перевищивши дозволену у населених пунктах швидкість руху при виникненні небезпеки для руху, яку він об'єктивно спроможний виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу і допустив попутне зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», р.н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «"Део Нексія» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Поєднана травма. ЗЧМТ. Забій головного мозку середнього ступеня. Лінійний перелом чешуї скроневої кістки зліва, переходячий на кришу лівої орбіти. Забійна рана м'яких тканин ділянки лоба зліва», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1563 від 13.09.2013 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 1254 від 20.09.2013 р., обвинувачений ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Део Нексія», р.н.. НОМЕР_1, порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху України ( затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 р. №1306, введених в дію з 01.01.02 р.) :

П. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин ;

П. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди ;

П. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Допущені ОСОБА_3 порушення зазначених пунктів Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред"явленому обвинуваченні визнав і дав показання що дійсно 10.08.2013 року близько 17-00 год. будучи у нетверезому стані та керуючи автомобілем «Део Нексія», р.н. НОМЕР_1, на вул. Червонопрапорна у м. Суми допустив зустрічне зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer». В результаті транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_2 , який знаходився у салоні керованого ним автомобіля, спричинені тілесні ушкодження. У скоєному розкаявся, проти позову прокурора про відшкодування коштів на лікування потерпілого заперечень не має, просить призначити за скоєне не дуже суворе покарання і не позбавляти його права керування транспортним засобом, бо маючи фах водія заробляє цим собі на життя.

Вчинення кримінально-карних обвинуваченим дій підтверджується також показаннями і наданих суду потерпілим ОСОБА_2 , що 10.08.2013 р. під час транспортної пригоди - зіткнення на вул. Червонопрапорна м. Суми автомобіля «Део Нексія», в якому він знаходився в якості пасажира , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 з автомобілем «Mitsubishi Lancer» , йому спричинені тілесні ушкодження та які призвели до госпіталізації. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, який надавав йому допомогу під час лікування. Не наполягає на призначенні ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином суд вважає, що скоєння обвинуваченим кримінально-карного діяння знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.286 України, бо він порушив правила безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту при керуванні ним, що потягло спричинення потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину і вчиненого по необережності, дані про його особу:

- ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, в скоєному кається, спричинена шкода потерпілому відшкодована і цивільний позов не заявлений ;

- за місцем проживання характеризується як особа , що спиртними напоями не зловживає, скарг на протиправну його поведінку до правоохоронних органів не надходило ;

- раніше до кримінальної відповідальності не притягався, своїми правдивими показаннями сприяв органам досудового слідства розкриттю кримінального правопорушення, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Зазначені обставини суд відносить до пом"якшуючих покарання, відповідно до ст. 66 КК України, а також і до таких, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину .

До обставини, що обтяжує покарання підсудного у відповідності до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення особою кримінального правопорушення у стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням зазначених вище обставин , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто більш м»якого, ніж передбачено кримінальним Законом за скоєння даного кримінально-карного діяння , у вигляді виправних робіт.

Також суд вважає, що з врахуванням фаху обвинуваченого як водія, що дає йому можливість заробляти собі на життя як суб»єкту підприємницької діяльності і що підтверджується реєстраційними документами і наданими суду, не має необхідності застосовувати до ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на певний строк, що також надасть можливість останньому відшкодувати витрати і заявлені прокурором до стягнення, понесених на стаціонарне лікування потерпілої особи .

По справі прокурором прокуратури м. Суми заявлений позов про стягнення з підсудного на користь Департаменту фінансів Сумської облдержадміністрації 10284, 30 грн., затрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в Сумській обласній клінічній лікарні

Тому на підставі вимог ст. 1206 ЦК України, ст. ст. 128, 129 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 зазначену вище суму.

Керуючись ст.ст. 128, 129 , 369- 371, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , і призначити йому покарання , з застосуванням ст. 69 КК України , у вигляді виправних робіт строком на 2 / два / роки, з відрахуванням від отриманого доходу /заробітку / в доход держави 15 % , без позбавлення права керування транспортними засобами .

Цивільний позов і заявлений прокурором прокуратури м. Суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Департаменту фінансів Сумської облдержадміністрації 10284, 30 грн., затрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в Сумській обласній клінічній лікарні / 40000, м. Суми, майдан Незалежності, 3 , р/р 31415544700001 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23632949, код за доходами 24060300 «інші надходження « .

Речові докази по справі - автомобіль «Део Нексія», р.н.. НОМЕР_1, що зберігається в боксі № 72 автокооперативу « Зоря-2 « м. Суми - залишити у користуванні ОСОБА_5.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М.В. Кондратенко