Ухвала суду № 34010708, 03.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/8637/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2013 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гауді Студіо» до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гауді Студіо» (надалі за текстом - «ТОВ «Гауді Студіо») звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001352202 від 08.02.2013 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 67 180 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2013 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі за текстом - «ДПІ у Печерському районі м. Києва»), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.12.2012 р. посадовцями ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Гауді Студіо» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Алмаз Олма» за серпень 2012 р.

Результати перевірки оформлено актом № 1206/222/38290560 від 20.12.2012 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок віднесення до складу податкового кредиту сум податку сплаченого ТОВ «Алмаз Олма» у складі вартості послуг.

Такий висновок податкового органу вмотивовано наступним.

14.08.2012 р. між ТОВ «Гауді Студіо» та ТОВ «Алмаз Олма» укладено договір №14082012-1.

За умовами цього договору ТОВ «Алмаз Олма» зобов'язалось надати послуги з технічного забезпечення спеціальною операторською технікою відеозйомок проекту «Червоне або Чорне», а позивач - прийняти і оплатити ці послуги.

На виконання названого договору контрагент позивача видав податкову накладну, а ТОВ «Гауді Студіо» перерахувало із свого поточного рахунку кошти у загальній сумі 322 642 грн. 70 коп., у тому числі 53 773 грн. 78 коп. ПДВ.

Сплачений у складі вартості послуг ПДВ позивач відніс до податкового кредиту.

Разом з тим, 06.11.2012 р. ДПІ у Дарницькому районі м. Києва складено акт № 766/22-40/32824137 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алмаз Олма».

Згідно цьому акту опитати директора ТОВ «Алмаз Олма» Ляшко Т.М. неможливо у зв'язку з тим, що остання за адресою реєстрації не проживає.

Наведене, на думку податкового органу, свідчить про те, що угода між ТОВ «Гауді Студіо» та ТОВ «Адмаз Олма» є нікчемною.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ДПІ у Печерському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001352202 від 08.02.2013 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 67 180 грн., в тому числі 53 744 грн. за основним платежем та 13 436 грн. за штрафними санкціями.

Питання, пов'язані з формуванням платником податку на додану вартість податкового кредиту, врегульовано ст. 198 Податкового кодексу України.

Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За змістом наведених правових норм податковий кредит для визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операцій, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

Позивачем було надано копії: договору № 14082012-1 від 14.08.2012 р. та додатків до нього, актів здачі-прийняття робіт, рахунку на оплату, банківської виписки, податкової накладної.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що зобов'язання за договором між позивачем та його контрагентом виконувались сторонами у повному обсязі.

Аналіз наданих ТОВ «Гауді Студіо» первинних документів свідчить про дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту по операціям з ТОВ «Алмаз Олма», які були предметом перевірки.

Суд першої інстанції вірно не взяв до уваги посилання відповідача на те, що директор ТОВ «Алмаз Олма» відсутній за місцем реєстрації, оскільки ця обставина не означає, що відповідні правочини були вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 08 жовтня 2013 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.