Рішення № 3400717, 05.11.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.2008 Справа № 5/136

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромсвіт", м. Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Воловець

про стягнення заборгованості у розмірі 5 242, 64 грн.

Суддя О.С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача -представник не з'явився,

від відповідача -представник не з'явився,

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромсвіт", м. Львів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Воловець про стягнення заборгованості у розмірі 5 242, 64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судовим розглядом справи встановлено, що 18 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № УП-007-0142 купівлі-продажу товару.

Згідно з п.1 вищезазначеного договору продавець (позивач у справі) зобов'язується передати у власність покупця (відповідача у справі) товар, а відповідач повинен прийняти товар та здійснити за нього оплату у строки, передбачені договором.

В порушення умов договору № УП-007-0142 відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином, не сплативши вартість отриманого товару у належний термін. В результаті цього, станом на 25 вересня 2008р. за відповідачем утворилась заборгованість за товар у розмірі 4 359, 66 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 780, 38 грн. інфляційних нарахувань та суму 102, 60 грн. -3 відсотка річних за користування чужими коштами.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 5 242, 64 грн.

На адресу відповідача позивачем було надіслано претензію з вимогою оплатити борг, на яку не було відреаговано належним чином.

На підтвердження своїх вимог представником позивача подано суду детальний розрахунок заборгованості відповідача за наданий товар.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач на повторну вимогу суду не направив свого представника в судове засідання, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, не подав. Тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Проаналізувавши подані по справі доказові матеріали

щодо спірного питання,

Суд задовольняє позов, виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів справи, у спірній ситуації правовідносини між сторонами грунтуються на договорі № УП-007-0142 купівлі-продажу товару від 18.10.2007р. та регламентуються Главою 54 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з п.3 договору № УП-007-0142 відповідач повинен оплатити вартість товару протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача. Факт передачі позивачем товару відповідачу підтверджується видатковою накладною серія УП №-0008608 від 01.12.2007р.

Відповідач своє зобов'язання по оплаті вартості товару не виконав, в результаті чого у нього виник борг перед позивачем у розмірі 5 242, 64 грн. Факт існуючого боргу відповідача підтверджується поданими позивачем розрахунком заборгованості, який не заперечено відповідачем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з п. 11 договору № УП-007-0142 купівлі-продажу товару від 18.10.2007р., за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань, виннна сторона відшкодовує іншій стороні усі спричинені в зв'язку з цим збитки в частині, яка не покрита пенею, штраіом, передбаченими цим договором.

Таким чином, згідно з розрахунком позивача, який не оспорено відповідачем, сума заборгованості відповідача становить 5 242, 64 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 4 359, 66 грн., суми 780, 38 грн. інфляційних нарахувань та суми 102, 60 грн. -3 відсотка річних за користування чужими коштами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, МФО НОМЕР_1, код НОМЕР_2, р/рНОМЕР_3 в ЗАК РУ "Приватбанк") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромсвіт" (79066, м. Львів, Сихівський район, вул. Скрипника, 9, кв. 45, МФО 321983, код ЄДРПОУ 32800294, р/р 2600702400012 в Личаківському відділенні АКБ "Правекс-Банк" м. Києва) заборгованість у розмірі 5 242, 64 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 4 359, 66 грн., суми 780, 38 грн. інфляційних нарахувань та суми 102, 60 грн. - 3 відсотка річних за користування чужими коштами, а також суму 102 грн. витрат на держмито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.С. Йосипчук