Справа № 686/6791/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
1 жовтня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі Данькова І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
встановив:
ПАТ «УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 2166,57 доларів США, яка виникла в результаті невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору від 2 листопада 2006 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит у сумі 11257 доларів США. Поручителями виконання взятих ОСОБА_1 зобов'язань по даному договору виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.
Відповідачі в судове засідання повторно не з"явилися, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.
Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що 2 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит у сумі 11257 доларів США строком до 1 листопада 2013 року зі сплатою протягом перших 30 календарних днів 11 % річних за користування кредитними коштами, кожний наступний місяць кредитування процентної ставки підлягає перегляду (п. 1.2. цього договору).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Станом на 7 грудня 2012 року прострочена заборгованість за кредитом становила в сумі 9503,81 долара США ( 9503,81 долара США х 7,9930 грн., що еквівалентно по курсу Національного банку України 75963 грн. 95 коп.), сума заборгованості по відсоткам - 9448,76 доларів США ( 9448,76 доларів США х 7,9930 грн., що еквівалентно по курсу Національного банку України 75523 грн. 94 коп.), пеня за прострочення сплати кредиту - 1463,32 долара США ( 1463,32 долара США х 7,9930 грн., що еквівалентно по курсу Національного банку України 11696 грн. 31 коп.), пеня за прострочення сплати процентів - 1245,68 доларів США ( 1245,68 доларів США х 7,9930 грн., що еквівалентно по курсу Національного банку України 9956 грн. 73 коп.), а всього: 173140 грн. 95 коп.
2 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк" і ОСОБА_2, а 20 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк" і ОСОБА_3 укладено договори поруки, п 1.1. яких передбачено відповідальність поручителів перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки умови кредитного договору та договорів поруки в частині погашення заборгованості відповідачами не виконувались, а тому з них в солідарному порядку підлягає стягненню на користь ПАТ «УкрСиббанк" заборгованість в сумі 173140 грн. 95 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 554 ч. ч. 1 та 2, 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк" заборгованість за кредитом в сумі 9503,81 долара США ( 9503,81 долара США х 7,9930 грн., що еквівалентно по курсу Національного банку України 75963 грн. 95 коп.), суму заборгованості по відсоткам - 9448,76 доларів США ( 9448,76 доларів США х 7,9930 грн., що еквівалентно по курсу Національного банку України 75523 грн. 94 коп.), пеню за прострочення сплати кредиту - 1463,32 долара США ( 1463,32 долара США х 7,9930 грн., що еквівалентно по курсу Національного банку України 11696 грн. 31 коп.), пеню за прострочення сплати процентів - 1245,68 доларів США ( 1245,68 доларів США х 7,9930 грн., що еквівалентно по курсу Національного банку України 9956 грн. 73 коп.), а всього: 173140 грн. 95 коп. та судовий збір по 577 грн. 14 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Судове рішення № 34005995, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 01.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/6791/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: