Ухвала суду № 34004777, 17.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Справа № 23897/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участю секретаря судового засідання Рак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства «Озерна» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року у справі за позовом Приватного агропромислового підприємства «Озерна» до Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про визнання нечинним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне агропромислове підприємство «Озерна», далі (ПАП «Озерна») в січні 2011 року звернулось в суд з позовом до Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (далі Козівська МДПІ) та просило визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.08.2010 року № 00000242301, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що Козівською МДПІ не було дотримано строків протягом яких може бути застосована адміністративно-господарська санкція згідно вимог ст.250 Господарського кодексу України.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року в задоволенні позову було відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що посадові особи відповідача при прийнятті оскаржуваної постанови діяли на підставі і в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією і Законами України, застосовані штрафні санкції прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства та їх розмір є обґрунтованим, а натомість позивач в судовому засіданні не довів підставності своїх позовних вимог.

З цією постановою не погодився апелянт ПАП «Озерна», який звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року та винести нову постанову якою повністю задовільнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Судом безпідставно не застосовано ст.250 ГК України, яка передбачає, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків передбачених законом.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги та просить постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року скасувати та винести нову постанову, якою повністю задовільнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник Козівської МДПІ проти апеляційної скарги заперечила та просить в її задоволенні відмовити та залишити без змін оскаржувану постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками Козівської МДПІ 30.07.2010 року проведено виїзну перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року в ПАП «Озерна» про що складено акт перевірки № 239-23/30588612 від 30.07.2010 року. Цією перевіркою встановлено, що ПАП «Озерна» не проведено через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа та не видано розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції. За результатами проведеної перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00000242301 від 20.08.2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що ПАП «Озерна» факт вчиненого порушення не заперечує, однак посилається на пропуск строку застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів вважає, що згідно ст.4 Господарського Кодексу України дані штрафні (фінансові) санкції не є адміністративно-господарською санкцією в розумінні ГК України і в даному випадку не слід застосовувати ст.250 ГК України, тобто вимоги позивача та апелянта в цій частині є безпідставними.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та об'єктивно враховано всі обставини справи, факт порушень допущених позивачем є очевидним та повністю доводиться зібраними матеріалами справи, а отже позивачу підставно відмовлено в позові оскільки дії відповідача відповідають вимогам діючого на той момент законодавства, а позивач в судовому засіданні належним чином не довів підставність позовних вимог.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства «Озерна» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року у справі № 2а - 91/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : Р.М.Гулид

В.З.Улицький

Повний текст ухвали виготовлений 20.09.2013 року.