Ухвала суду № 34004588, 30.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9541/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Качура І.А. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елант» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елант» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Державної податкової служби (Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві) про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» №0009051570 від 14 березня 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову повністю, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що податкова накладна ПП «Дагпром-Союз» від 19 листопада 2012 року №57 не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог Податкового кодексу України. Позивач не скористався своїм правом, передбаченим п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, подачі заяви зі скаргою на даного контрагента, а тому вказана податкова накладна не є підставою для виникнення у позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матералів справи вбачається, що ТОВ «Елант» зареєстроване як юридична особа та є платником податку на додану вартість.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Державної податкової служби проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість , за результатами якої складено акт від 21 лютого 2013 року №10/15.7-88.

В ході проведеної перевірки відповідачем зроблені висновки про те, що в порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України позивачем віднесено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2012 року, суму даного податку вказану в податковій накладній ПП «Дагпром-Союз» (від 19 листопада 2012 року №57, сума ПДВ - 16 268,32 грн.).

Відповідачем вказано на те, що вказана податкова накладна не була зареєстрована його контрагентом в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому вона не є підставою для виникнення у позивача права на формування податкового кредиту.

На підставі даного атку відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» віл 14 березня 2013 року №0009051570, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 16 268,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4 067,00 грн.

Згідно з пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг, які відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України вбачається, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені мит ними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка, як встановлено п. 201.10 цієї ж статті є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З аналізу наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що виникнення у платника податків права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість можливе, за умови придбання ним товарів та послуг для використання їх при здійсненні ним господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Крім того, відповідно до абз.2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацем 9 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Отже, підставою для виникнення такого права є виписана контрагентом, зареєстрованим як платник податку на додану вартість, податкова накладна, оформлена відповідно до вимог чинного законодавства України та зареєстрована в Єдиному реєстру податкових накладних.

Судом першої інстанції в ході розгляду справи встановлено та не заперечується сторонами у справі, що податкова накладна ПП «Дагпром-Союз» від 19 листопада 2012 року №57 не була зареєстрована контрагентом позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246.

Відповідно до п.9 даного Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Положеннями п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не скористався таким право та не подав до податкового органу заяву зі скаргою на ПП «Дагпром-Союз» з приводу відсутності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що податкова накладна ПП «Дагпром-Союз» від 19 листопада 2012 року №57 не є підставою для виникнення у позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2012 року в сумі 16 268,32 грн.

Судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові та не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись статтями 41, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х ВА Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елант» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.