Постанова № 34004499, 04.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р. Справа № 821/3522/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представників позивача - Довбиш Г.В., Немченка А.М.,

представника відповідача - Зінченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сивашенергопром" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сивашенергопром" (далі - позивач, ТОВ "Сивашенергоспром") звернулось з адміністративним позовом до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач, Скадовська ОДПІ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31.01.2013 р. № 000041600, від 12.04.2013 р. № 0000161500, від 29.05.2013 р. № 0000351500, від 16.07.2013 р. № 0000441500 та від 05.08.2013 р. №0000461500, якими позивачу зменшені показники від'ємного значення з ПДВ задекларовані у деклараціях з ПДВ за листопад 2012 року на 2027107 грн., за лютий 2013 року на 1820695 грн., за березень 2013 року на 1820695 грн., за травень 2013 року на 170641 грн., та зменшено заявлену до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість за квітень 2013 року на 1788870 грн. та застосовано штрафну санкцію у сумі 894435 грн. за декларування завищеного бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2013 року.

Свої вимоги мотивує тим, що висновки відповідача про незаявлення до бюджетного відшкодування у березні, квітні 2008 року підприємством від"ємного значення з ПДВ за період червень-грудень 2007 року є помилковим, оскільки саме через протиправні дії податкового органу (зняття з реєстрації як платника ПДВ) та подальше їх судове оскарження спричинили порушення прав позивача на бюджетне відшкодування. Таким чином, підприємством не були порушені приписи Податкового кодексу України щодо формування бюджетного відшкодування та дотримання термінів, передбачених ст.102 ПК України.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та пояснили, що підставою для складення спірних податкових повідомлень-рішень були висновки податкового органу щодо незаконного включення до складу декларацій з ПДВ за період з листопада 2012 року по травень 2013 року від'ємного значення з ПДВ минулих податкових періодів. На думку представників позивача ці висновки податкового органу є протиправними, оскільки показники від'ємного значення з ПДВ підтверджуються деклараціями з ПДВ за ці податкові періоди. Зазначають, що від'ємне значення з ПДВ за період до травня 2009 року було відновлене у податковій звітності за серпень 2012 року у зв'язку з набранням чинності постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2010 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 р., а бюджетне відшкодування з цього фактично сплаченого постачальникам від'ємного значення з ПДВ було задекларовано у податковій звітності після отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.03.2013 р. У зв'язку з тим, що питання щодо статусу платника ПДВ знаходилось на судових розглядах судів різних інстанцій представники позивач вважають, що на період такого розгляду перебіг строків давності припиняється, а тому від'ємне значення з ПДВ за період з червня 2007 року по листопад 2008 року та бюджетне відшкодування з ПДВ у квітні 2013 року було відображене у податковій звітності в межах строків позовної давності. На підставі цього вважають спірні податкові повідомлення-рішення незаконними та просять їх скасувати.

Представник відповідача проти позову заперечував та пояснив, що під час декларування бюджетного відшкодування з ПДВ у квітні 2013 року позивач використав сплату від'ємного значення з ПДВ постачальникам, яка відбулась у 2007-2009 роках. Тобто, на момент декларування у квітні 2013 року позивачем задеклароване бюджетне відшкодування поза межами строків, визначених п.102.5 ст.102 ПК України. Зазначив, що під час складання декларацій з ПДВ за листопад 2012 року, за лютий-березень 2013 року позивач задекларував від'ємне значення з ПДВ, що виникло у жовтні 2010 року у той же час за цей податковий період декларація з ПДВ не надавалась, а тому декларування від'ємного значення з ПДВ за цей податковий період є протиправним. З огляду на вказане представник відповідача вважає складення спірних податкових повідомлень-рішень правомірним і просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що підставою для складення спірних податкових повідомлень-рішень про зменшення від'ємного значення з ПДВ були акти про результати камеральної перевірки даних декларацій з ПДВ позивача від 17.01.2013 р. № 2/16-34237283, від 29.03.2013 р. № 54/16-34337283, від 18.05.2013 р. № 80/16-34237283, від 27.06.2013 р. № 118/16-34237283.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 05.08.2013 р. № 0000461500 про зменшення бюджетного відшкодування за квітень 2013 року були висновки акту позапланової виїзної перевірки позивача від 19.07.2013 р. №119/16-34237283.

Згідно із актами камеральних перевірок від 17.01.2013 р. № 2/16-34237283 та від 29.03.2013 р. № 54/16-34337283 відповідачем перевірялись показники декларацій з ПДВ позивача за листопад 2012 року та лютий 2013 року.

Під час камеральної перевірки Скадовською ОДПІ встановлено, що у декларації за листопад 2012 року позивачем відображено від'ємне значення з ПДВ попередніх податкових періодів у сумі 2239902 грн. До податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року від 19.12.2012 р. позивачем було долучено додаток № 2 "довідка про залишок від'ємного значення…" (далі - додаток № 2), згідно із яким підприємством відображено залишок від'ємного значення, обчислений за жовтень 2010 року у сумі 1985595 грн.

У декларації з ПДВ за лютий 2013 року позивачем відображено залишок від'ємного значення з ПДВ минулих податкових періодів у сумі 2072414 грн., із яких за додатком № 2 від'ємне значення з ПДВ за жовтень 2010 року 1820695 грн.

29.05.2009 р. Чаплинською МДПІ складено акт № 2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Сивашенергопром".

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2010 р. у справі 2а-1507/10/2170 акт Чаплинської МДПІ від 29.05.2009 р. № 2 було скасовано, зобов"язано поновити ТОВ "Сивашенергопром" у реєстрі платників податків на додану вартість.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2013 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Під час розгляду справи про скасування реєстрації платника ПДВ позивач звернувся на загальних підставах до відповідача із заявою про реєстрацію платника ПДВ і з 01.03.2011 р. був зареєстрований платником цього податку. Отже, у період з 29.05.2009 р. по 01.03.2011 р. по незалежним від позивача причинам його статус платника ПДВ був не визначений і тому у цей податковий період він не міг формувати податкові зобов'язання та податковий кредит та надавати звітність з податку на додану вартість.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Виходячи з цих приписів Податкового кодексу України суд вважає, що позивач при складанні декларацій з ПДВ за листопад 2012 року та лютий 2013 року припустився помилки при деталізації від'ємного значення з ПДВ у розрізі податкових періодів. Вказана помилка була усунена податковими повідомленнями-рішеннями №№ 0000041600, 0000161500 та декларацією з ПДВ за березень 2013 року. Тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2013 р. № 0000041600, від 12.04.2013 р. № 0000161500.

Під час складання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року позивач належним чином деталізував у додатку № 2 від'ємне значення з ПДВ минулих податкових періодів у розрізі податкових періодів.

Згідно із додатком № 2 спірний розмір від'ємного значення з ПДВ минулих податкових періодів у сумі 1820695 грн. це від'ємне значення отримане позивачем від складання декларацій з ПДВ за період з червня 2007 року по листопад 2008 року. Відновлення у декларуванні цього від'ємного значення пов'язане з визнанням незаконним акту Чаплинської МДПІ від 29.05.2009 р. № 2 про скасування реєстрації позивача платником ПДВ рішеннями Херсонського окружного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 29.05.2013 р. № 0000351500 підлягає скасуванню.

З тривалою процедурою судового вирішення спору про анулювання реєстрації платником ПДВ пов"язане і декларування позивачем бюджетного відшкодування з ПДВ у квітні 2013 року у сумі 1788870 грн. у зв'язку із сплатою від'ємного значення з ПДВ за період з червня 2007 року по листопад 2008 року.

У період з 08.07.2013 р. по 12.07.2013 р. відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Сивашенергопром" з питань підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2013 року, за результатами якої складено акт від 19.07.2013 р. № 119/16/34237283.

Згідно акта перевірки відповідач зробив висновки про те, що ТОВ "Сивашенергопром" у квітні 2013 року здійснило декларування бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 1788870 грн. після закінчення строків давності, відведених для декларування цього показника податкової звітності.

Відповідно до п.200.4. ст.200 ПК України бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Таке право на декларування та отримання бюджетного відшкодування з ПДВ позивач може використати протягом 1095 днів (або 36 місяців) з моменту виникнення права на відображення такого відшкодування у податковій звітності.

Судом встановлено, що від'ємне значення з ПДВ за 2007-2008 роки у сумі 1788870 грн. було сплачено підприємством постачальникам у податкових періодах його виникнення, сплата ПДВ постачальникам підтверджується платіжними документами, наданими у судовому засіданні.

Згідно із ст.257 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 2 та 3 статті 264 ЦКУ визначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Із дослідження вказаних норм законодавства вбачається, що строк позовної давності переривається на період судового розгляду справи.

Судом встановлено, що до скасування реєстрації платником ПДВ у 2009 році строки декларування бюджетного відшкодування по від'ємному значенню позивача за 2007-2008 роки сплинули від 24 місяців до 6 місяців, після скасування акту Чаплинської МДПІ № 2 до моменту декларування бюджетного відшкодування сплинуло 11 місяців, тобто позивач декларування бюджетного відшкодування здійснив в межах строку давності, встановленого законодавством України.

Таким чином, висновки Скадовської ОДПІ про декларування ТОВ "Сивашенергопром" у квітні 2013 року бюджетного відшкодування у сумі 1788870 грн. поза межами строків давності не відповідає дійсності та вимогам законодавства України, що є підставою для скасування спірного податкового повідомлення-рішення від 05.08.2013 р. № 0000461500.

Згідно податкового повідомлення-рішення від 16.07.2013 р. № 0000441500 та акту камеральної перевірки від 27.06.2013 р. № 118/16-34237283 позивачу зменшено суму від'ємного залишку з ПДВ, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на 170642 грн. у зв'язку з порушенням п.п.200.3, 200.4 ст.200 ПК України та Порядку заповнення і надання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Мінфіну України від 25.11.2011 р. № 1492, при цьому суть порушення не деталізується. У той же час за декларацією з ПДВ товариства за травень 2013 року від'ємне значення з ПДВ у сумі 170642 грн. сформовано за результатами декларування від'ємного значення з ПДВ у березні, квітні, травні, серпні та грудні 2012 року. Залишки від'ємного значення за вказані податкові періоди підтверджуються деклараціями з ПДВ позивача за ці податкові періоди.

Таким чином, судом не вбачається підстав для зменшення від'ємного значення з ПДВ за податковим повідомленням-рішенням від 16.07.2013 р. № 0000441500 і тому це податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 16.07.2013 р. № 0000441500, від 05.08.2013 р. № 0000461500, від 29.05.2013 р. № 0000351500.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 31.01.2013 р. № 0000041600, від 12.04.2013 р. № 0000161500 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 жовтня 2013 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.1