Ухвала суду № 34004496, 30.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30 вересня 2013 року Справа № 2а-5705/10/0870 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк Н.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»

про: стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області (далі - позивач) до відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача (код ЄДРПОУ 30608654), юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175 суму фінансових санкцій у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн., суму фінансових санкцій у розмірі 6 800 грн. перераховувати на р/р 31111106700013, в ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676932, код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач - держбюджет м. Мелітополь Запорізької області.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 09.09.2010 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-5392/10/0870 за позовом відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 23.09.2013 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 30.09.2013.

Судом встановлено, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 10.08.2011 № 850 найменування позивача змінено на регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області.

26.09.2013 судом отримано клопотання представника позивача про заміну його правонаступником Головним управлінням Міндоходів у Запорізькій області.

З копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданих представником Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, судом встановлено, що 15.08.2013 юридичну особу регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області припинено, а її правонаступником є Головне управління Міндоходів у Запорізькій області.

Статтею 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд допускає заміну регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області його правонаступником Головним управлінням Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач).

30.09.2013 судом було отримано клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі. Зазначене клопотання представник позивача просив розглянути без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання 30.09.2013 не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв.

30.09.2013 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи у судове засідання не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд виходить з наступного.

Закріплений у ст. 11 КАС України принцип диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

КАС України не визначає жодних обставин, за яких позивач не може реалізувати свого права на відкликання позовної заяви, а також не встановлює вимог щодо обґрунтованості клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» про стягнення фінансових санкцій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус