Ухвала суду № 34003610, 03.10.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/12757/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І. Провадження № 22-ц/789/1179/13 Доповідач - Гурзель І.В.Категорія - 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Фащевської Н. Є., Щавурської Н. Б.,

при секретарі - Щебивовк Г.І.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1, представника апелянта ОСОБА_2

ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 серпня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Шелінської Ю. А. Галицького відділу ДВС Львівського міського управління юстиції неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2013 року ВП №311117861, визнати бездіяльність державного виконавця Шелінської Ю. А. неправомірною і зобов'язати державного виконавця встановити всі відокремлені філії кредитної спілки "Християнська злагода", їхні банківські рахунки та наявність в них коштів у касі, накласти на ці рахунки і кошти арешт.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 16 серпня 2013 року скаргу задоволено частково. Визнано дії державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по поверненні виконавчого документа неправомірними та скасовано постанову від 27.06.2013 року ВП №311117861 про повернення виконавчого документа стягувачеві. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі представник апелянта ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції змінити, скаргу задовольнити в повному обсязі. Посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив визнати бездіяльність державного виконавця Шелінської Ю. А. Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції неправомірною і зобов'язати державного виконавця встановити всі відокремлені філії кредитної спілки "Християнська злагода", їхні банківські рахунки та наявність в них коштів у касі, накласти на ці рахунки і кошти арешт.

Заслухавши апелянта та його представника, які зіслалися на доводи апеляції, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25 лютого 2010 року ухвалено стягнути із Кредитної спілки "Християнська злагода" на користь ОСОБА_1 кошти, що внесені на рахунок НОМЕР_1 в розмірі 59409 грн., а також 7270 грн. нарахованих відсотків. На виконання рішення суду ОСОБА_1 05.10.20110 року виданий виконавчий лист №2-1927.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у процесі здійснення виконавчого має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, рішення суду не виконується тривалий час з жовтня 2010 року, матеріали справи не містять доказів вчинення державним виконавцем при виконанні виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 05.10.2010 року №2-1927 дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та "Інструкцією про проведення виконавчих дій".

Як пояснив представник стягувача боржник - КС "Християнська злагода" має 8 філій та представництв в т.ч. в м. Тернополі, які працюють, мають офіси, дають оголошення в пресі, а тому вони обґрунтовано вважають, що у боржника є майно та кошти для виконання рішення суду, і ДВС не вжила всіх заходів для виявлення цього майна.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

За вказаних обставин, скарга в цій частині є обґрунтованою, тому ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 серпня 2013 року слід змінити, визнавши бездіяльність державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції неправомірною, зобов'язати Галицький відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вчинити всіх передбачених законом заходів по встановленню у боржника коштів та майна боржника для звернення стягнення на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 лютого 2010 року про стягнення в користь ОСОБА_1 59409 грн., а також 7270 грн. нарахованих відсотків, та 120 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Колегія вважає, що апеляція в частині зазначення конкретних заходів по виявленню майна та коштів боржника, вирішення питання про зобов'язання накладення арешту до задоволення не підлягає, оскільки це належить до компетенції ДВС і вирішується державним виконавцем в залежності від настання необхідності у цьому. Колегія констатує неналежне виконання рішення суду на даній стадії та зобов'язує ДВС усунути зазначені недоліки.

Керуючись п.3 ч. 2 ст. 307, п.2 ч.1 ст.312, ст. 313, п. 5 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 серпня 2013 року змінити. Визнавши бездіяльність державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції неправомірною. Зобов'язати Галицький відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вчинити всіх передбачених законом заходів по встановленню у боржника коштів та майна боржника для звернення стягнення на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 лютого 2010 року про стягнення в користь ОСОБА_1 59409 грн., а також 7270 грн. нарахованих відсотків, та 120 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.В. Гурзель