Ухвала суду № 34002798, 18.07.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 754/11742/13

Провадження № 2н-2055/13

У Х В А Л А

18.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву представника ПАТ "Київенерго" про витребування доказів по справі за заявою ПАТ "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Київенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, в якій також представник заявника просить суд витребувати в податковій службі інформацію щодо наявності ідентифікаційного номеру боржника.

Зваживши доводи заяви представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у податкової служби щодо наявності ідентифікаційного коду у боржника ОСОБА_1 з наступних підстав.

Частиною 2 статті 103 ЦПК України визначено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов"язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред"явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред"явлення до виконання.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік вимог до виконавчого документа, зокрема, пунктом 3 частини 1 передбачено наявність у виконавчому документів даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що у заявника відсутня інформація щодо наявності ідентифікаційного коду боржника, дана інформація є обов"язковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

- В Головному управління мін доходів у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33\19) інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у АДРЕСА_1

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий: