Ухвала суду № 34002791, 03.10.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 2603/6645/12

Провадження № 2-1131/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Олійник Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.11.2012 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про визнання недійсним договором, що знаходилася на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва. Ухвалою суду від 15.07.2013 року провадження по даній справі було відновлено, у зв"язку із набранням законної сили ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2013 року про залишення позову без розгляду.

19.08.2013 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про визнання недійсним договору, що знаходиться на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання і зупинення провадження по справі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представника позивача щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ПАТ КБ "Надра" про визнання недійсним кредитного договору і справу було призначено до судового розгляду, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження по справі.

Але суд вважає можливим розглядати дану справу до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 по суті, оскільки на даний час кредитний договір, на підставі якого Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості є дійсним, заборгованість існує, а тому підстав для зупинення провадження по даній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: