справа №2-1667/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лаврушина О.М.
за участю секретаря Верній М. Г.
представника позивача: ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Державного підприємства "Добропіллявугілля" Відокремлений підрозділ "Управління комунальних котелень" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за центральне опалення,
ВСТАНОВИВ:
ДП "Добропіллявугілля" Відокремлений підрозділ "Управління комунальних котелень" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за центральне опалення за період з 1 листопада 2006 року по 1 квітня 2007 року у розмірі 471 гривня 45 копійок, так як вони в добровільному порядку борг не сплачують.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що відповідачі мають заборгованість за центральне опалення з 2006 року і добровільно сплатити борг відмовляються.
Відповідачі позов не визнали мотивуючи тим, що в квартирі відсутні радіатори опалення які були зняті працівниками ЖЕК ще в 2004 році.
Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з копії особового рахунку, відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1.
За правилами ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця.
Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком наданим позивачем.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідачі не надали суду доказів в підтвердження того, що вони не отримували тепла.
їхні доводи, що радіатори опалення були зняті працівниками ЖЕК ще в 2004 році ні чим не підтверджуються і крім того, позивач не несе відповідальність за теплові радіатори які знаходяться в квартирі відповідачів.
Про те, що теплові радіатори відсутні в квартирі та вони не користуються теплом відповідачі позивача не повідомляли.
Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Керуючись ст. ст. 212-215, 88 ЦПК України, та ст. 67, 68 ЖК України, суд
ВИРІШИВ.
Позов Державного підприємства "Добропіллявугілля" Відокремлений підрозділ "Управління комунальних котелень" задовольнити і стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Державного підприємства "Добропіллявугілля" Відокремлений підрозділ "Управління комунальних котелень" на розрахунковий рахунок 26003309571068 в АК ПІБ м. Добропілля МФО 334118 ЕДРПОУ 32186934, ИНН 321869305070 заборгованість за центральне опалення у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) гривна 45 копійок, і на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Доброгальський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику
Судове рішення № 3400274, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 25.09.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1667/07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: