Ухвала суду № 34000504, 23.09.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2539/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Бурлака О.В. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Гончар Н. І. суддів Василенко Л. І. , Пономаренко В. В. при секретаріКотолуп А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2013 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2013 року ТОВ «Черкасихліб ЛТД» звернулося у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку в розмірі 2141, 94 грн. з ОСОБА_6.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2013 року за вказаною заявою відкрито наказне провадження.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить її скасувати як таку, що прийнята з недотриманням правил підсудності. Вказує на те, що гуртожиток знаходиться по АДРЕСА_1,а тому заява має розглядатися Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Заслухавши осіб які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2013 року ТОВ «Черкасихліб ЛТД» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу.

Ст.. 97 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб»єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи.

Із матеріалів справи вбачається, що запит відносно місця проживання фізичної особи - ОСОБА_6 до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, судом першої інстанції не направлявся.

Як вбачається із матеріалів справи висновок про те, що заява про видачу судового наказу підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області, судом першої інстанції був зроблений на підставі довідки Межиріцької сільської ради Канівського району від 15.02.2013 року № 16 /а.с. 61/ , що суперечить вимогам ч. 2 ст.. 122 ЦПК України.

Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ «Черкасихліб ЛТД» про видачу судового наказу, був порушений загальний порядок визначення підсудності встановлений ст.. 122 ЦПК України, висновок суду про те, що заява підсудна Канівському міськрайонному суду є передчасним, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково..

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2013 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД» про видачу судового наказу - скасувати.

Матеріали заяви про видачу судового наказу направити до суду першої інстанції для нового розгляду питання про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :