Рішення № 33999787, 04.10.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р. Справа № 911/3623/13

За позовом Приватного акціонерного товариства „Європейський страховий альянс"

до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта"

про стягнення 10 842,46грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Панченко Ю.В. (дов. № 12/2013 від 02.01.2013р.);

від відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство „Європейський страховий альянс" (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (далі - відповідач) про стягнення 10 842,46грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 27.03.2012р. у м. Києві, внаслідок порушення водієм Жеребилом Віталієм Андрійовичем Правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак АІ 8806 ВХ, цивільна відповідальність якого була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4599699 у Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак АА 8956 КН, під керуванням Гавриша Олександра Григоровича. Автомобіль ЗАЗ був застрахований позивачем за договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1032000 від 26.07.2011р. Для визначення вартості ремонту автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак АА 8956 КН було проведено дослідження вартості відновлювального ремонту, за результатами якого було складено звіт про визначення вартості матеріального збитку № 84/12 від 14.06.2012р. Позивач у відповідності з договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1032000 від 26.07.2011р. виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 10 842,46грн., яке позивач просить стягнути з відповідача в якості матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2013р. порушено провадження у справі № 911/3623/13, розгляд справи призначено на 04.10.2013р.

04.10.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 20971 від 04.10.2013р.), згідно якого останній визнав позовні вимоги у повному обсязі, який прийнято судом.

У судовому засіданні 04.10.2013р. представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 04.10.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011р. між Приватним акціонерним товариством „Європейський страховий альянс" (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Метро Кеш Енд Кері Україна" (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1032000, за умовами якого страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля ЗАЗ, державний реєстраційний номер АА 8956 КН.

27.03.2012р. о 11-45 год. в м. Києві по Кільцевій дорозі, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю транспортних засобів: VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак АІ 8806 ВХ під керуванням Жеребила В.А. та автомобіля ЗАЗ, державний номер АА 8956 КН, який належить ТОВ „Метро Кеш Енд Кері Україна" під керуванням Гавриша О.Г.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2012р. у справі № 2601/8845/12 (а.с. 12) Жеребила В.А. визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу у розмірі 340грн.

Для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля СПД Мукієвський Максим Миколайович проведено визначення вартості матеріального збитку, за результатами якого складено звіт про визначення вартості матеріального збитку № 84/12 від 14.06.2012р. (а.с. 14-21), згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 10 842,46грн.

02.08.2012р. ПАТ „Європейський страховий альянс" було складено страховий акт № 497/12/50/ТР25/00/2 від 02.08.2012р. (а.с. 30, на звороті), за яким вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та встановлено суму завданої шкоди, яка підлягає страховому відшкодуванню: 10 945,20грн.

На виконання договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1032000 від 26.07.2011р. та страхового акту № 497/12/50/ТР25/00/2 від 02.08.2012р. позивачем страхувальнику, в якості оплати ремонту пошкодженого автомобіля ЗАЗ, державний номер АА 8956 КН, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 10 945,20грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5107 від 23.08.2012р. (а.с. 31 на звороті).

Судом також встановлено, що цивільно-правову відповідальність Жеребила В.А. (винуватця ДТП) застраховано у відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4599699, діючий на 27.03.2012р.).

Предметом позову є вимога про стягнення 10 842,46грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, статтею 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).

Приписи статті 1166 Цивільного кодексу України передбачають загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди. Такими підставами є: протиправність дій особи, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона), причинно-наслідковий зв'язок між діями та наслідками (а саме, збитками), вина особи, яка вчинила правопорушення.

У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх володільцям питання про її відшкодування вирішується за принципом вини. Так за правилами ч. 1 ст. 1188 ЦК України, якщо шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що на момент скоєння ДТП водієм автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак АІ 8806 ВХ, був Жеребило В.А., цивільна відповідальність якого була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4599699 у Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта"; наявність завданої шкоди, яка є наслідком протиправних, винних дій Жеребила В.А., який керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак АІ 8806 ВХ на момент скоєння ДТП у розмірі 10 842,46грн., що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2012р. у справі № 2601/8845/12 (а.с. 12), звітом про визначення вартості матеріального збитку № 84/12 від 14.06.2012р. (а.с. 14-21); страхове відшкодування у сумі 10 842,46грн., виплачено страхувальнику позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 5107 від 23.08.2012р. (а.с. 31 на звороті); відповідач страхове відшкодування позивачу не виплатив, внаслідок чого розмір невідшкодованої позивачу шкоди становить 10 842,46грн.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача 10 842,46рн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7; код ЄДРПОУ 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства „Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Глибочицька, буд. 33-37; код ЄДРПОУ 19411125) 10 842 (десять тисяч вісімсот сорок дві гривні) 46 коп. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять гривень) 50 коп. cудового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 08.10.2013р.

Суддя П.В. Горбасенко