Ухвала суду № 33999465, 16.08.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/2254/13-ц

Провадження № 2/200/1689/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу -,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - Товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» ( далі по тексту ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна») до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 17.02.2009 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (попередня назва - Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»), був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА 2108780, предметом якого є страхування автомобіля «Chery», державний реєстраційний номер НОМЕР_1..

21.12.2009 року в м. Дніпропетровську, по пр. Пушкіна трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Mitsubishi Outlander державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 та «Chery», державний реєстраційний номер НОМЕР_1., під керуванням ОСОБА_2

27.01.2010 року постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

До ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся Страхувальник з Заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком.

18.02.2010 року позивач на підставі Страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із Звіту про оцінку №20/12/09 здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника ОСОБА_3 в розмірі 13 532,17 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2635 від 18.02.2010 року.

Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» грошові кошти в розмірі 16 556,40 грн. та сплачені судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі просив його задовольнити. Проти заочного ухвалення рішення не заперечував (а.с.33,38).

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. За згодою представника позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

17.02.2009 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (попередня назва - Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»), був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА 2108780, предметом якого є страхування автомобіля «Chery», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5).

21.12.2009 року в м. Дніпропетровську, по пр. Пушкіна трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Mitsubishi Outlander державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 та «Chery», державний реєстраційний номер НОМЕР_1., під керуванням ОСОБА_2

27.01.2010 року постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.14).

До ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся Страхувальник ОСОБА_3 з Заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування ОСЦПВВНТЗ (а.с.8-12).

18.02.2010 року позивач на підставі Страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із Звіту про оцінку №20/12/09 здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника ОСОБА_3 в розмірі 13 532,17 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2635 від 18.02.2010 року. (а.с.15-21, 2б, 27, 28).

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 з регресною вимогою від 10.08.2010 року, відповідач її проігнорував (а.с.29).

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України).

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 88, 197, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі представника Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (26503028334127 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312) страхове відшкодування у розмірі 13 532,17 грн., суму пені в розмірі - 2 029,86 гривень, та 3% річних в розмірі 994,37 гривень, а всього 16 556,40 гривень (шістнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість гривень 40 копійок), та сплачений судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Циганков